BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

viernes, 24 de febrero de 2012

NELSON CASTELLANO-HERNÁNDEZ: CAPRILES RADONSKI Y LOS DESAFÍOS VENEZOLANOS EN POLÍTICA EXTERIOR (EX CÓNSUL DE VENEZUELA EN PARIS)

Capriles Radonski enfrenta grandes retos en Venezuela: rescatar la democracia y reconstruir un país en el que puedan vivir y desarrollarse todos sus ciudadanos. Esa es la empresa titánica que se dispone a realizar el Campeón de la Unidad.
Además de la ardua tarea naciona,l lo que evidentemente es su prioridad, el gobierno de Capriles Radonski, tendrá paralelamente que atender los desafíos en política exterior que enfrenta Venezuela.
El gobierno saliente, de la mano de Chávez, radicalizó su actuación internacional. La palabra que él utiliza como un arma, lo llevó a desarrollar un discurso agresivo que blandió contra los E.E.U.U., Alemania, Francia, México, Colombia, Perú, Inglaterra, Israel, España, por solo nombrar unos pocos.
Su preferencia marcada por ciertos regímenes tales como: El Irak de Saddam Hussein, La Libia de Gadafi, Siria, Irán, Zimbawe, Bielorrusia etc. En su mayoría de escasa reputación democrática.
Y al lado de ello, la permanente defensa al terrorista Carlos, de los grupos terroristas colombianos y su apoyo al extremismo Islámico, se sumaron a todo el resto y nos hicieron perder muchos de nuestros espacios internacionales.
Sus posiciones dogmáticas, lo han llevado a desarrollar una política de importación y beneficencia, destruyendo toda la inversión extranjera en el país; privilegiando las relaciones comerciales y políticas con Cuba, Irán, Rusia y China, llegando a hipotecar el futuro económico del país y su sistema de seguridad nacional.
La primera prioridad Internacional del nuevo presidente, deberá incluir la revisión de todas esas relaciones, así como los compromisos contraídos que se derivan de la infinidad de acuerdos que se han firmado de espaldas a los intereses de los venezolanos.
Segundo: reconstruir nuestra imagen internacional. Construir una buena imagen a nivel internacional implica un largo proceso de relaciones con los otros Estados, durante las cuales se pruebe la fidelidad a los valores de convivencia mundialmente reconocidos. Cuesta muchos años obtenerla pero puede destruirse rápidamente. Para los intereses internacionales venezolanos es ese uno de los peores crímenes del Gobierno del actual Presidente. Cuando se pierde un mercado internacional el puesto es ocupado definitivamente por otro país u otro producto. Cuando se pierde la representación en una organización internacional, la plaza vacante la ocupa otro que sí defiende a los suyos y cuando el Presidente de una Nación se comporta como un payaso nos muestra al mundo como un circo.
Reconstruir el país será difícil, pero dependerá de nosotros; reconstruir nuestra imagen de país serio dependerá en gran parte de los otros.
Superar esta situación de minusválidos a las que nos ha arrastrado Chávez y su política gubernamental, se convertirá en uno de los grandes retos del futuro venezolano. Tendremos que recuperar un respeto por lo que somos y no porque regalamos petróleo fácil o hacemos compras millonarias. Deberemos obtener el apoyo de otros países porque nuestras posiciones son correctas y por los valores que representamos y no porque les compramos la deuda externa o financiamos sus campañas electorales. Tendremos que recuperar el respeto de los países que piensan, que antes de querer darle lecciones a los otros y andar promoviendo revoluciones en el continente, un gobierno serio, es aquel que se ocupa de que sus ciudadanos puedan tener cubiertas sus propias necesidades.
Como tercera prioridad, la Venezuela-Futura deberá asumir el reto de representar un proyecto político-económico-social que dé respuesta a la problemática latinoamericana, dentro del ejercicio de la democracia en un estado de derecho y el respeto de sus pilares fundamentales: La separación de los poderes.
Un proyecto que prevea el desarrollo personal de los ciudadanos, su ingreso a los procesos productivos y la erradicación de la extrema pobreza, rechazando cualquier distinción entre ellos. Que tomara en cuenta el respeto de las libertades fundamentales, los derechos humanos y constitucionales, la libertad de expresión y en el que la justicia sea igual para todos los miembros de la sociedad.
Dentro del contexto actual, en América Latina existe un proyecto Supra-Nacional que se extiende en el sub-continente, sus miembros principales son Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua, otros Estados les siguen el juego para aprovechar los beneficios económicos que les brinda el petróleo venezolano.
Frente a ellos algunos países como Colombia, Chile, México, Panamá, recientemente Honduras se encuentran luchando solos, cada quien por su lado, frente al bloque del ALBA.
La situación en América Latina es alarmante, la crisis y la violencia reinan en muchos países, las sociedades se encuentran polarizadas, el odio y el rencor como proyecto y programa de algunos gobiernos es lo cotidiano, transformando a los ciudadanos en rehenes de esa nueva visión.
La tendencia indica que dichos gobiernos se están radicalizando en la forma y en la acción. Una nueva forma de régimen se ha impuesto en el sub-continente: la democracia totalitaria o dictadura democrática; en donde el opinar contra el gobierno, es un delito grave, en donde hacer parte de una oposición, la cual debe existir en toda democracia verdadera, es ser considerado, no como un adversario político sino un enemigo.
El miedo social, laboral, institucional, recorre los países de la región. Y ello es un peligro para la construcción de las nuevas sociedades que se encuentran en proceso de afirmación.
En el continente Europeo frente a los conflictos bélicos y sus crímenes de guerra, contra la ola de violencia terrorista, frente al rencor y las crisis económicas, los países han asociado a todos los ciudadanos para poner fin a ello y encauzarla hacia un modelo diferente. En América Latina, al contrario, se remonta el pasado con odio, no como historiadores críticos, ni tampoco con la búsqueda de soluciones judiciales objetivas necesarias, sino jugando con las conciencias nacionales, manipulando, utilizando el pasado triste, doloroso, evitando la reconciliación.
Jamás América Latina se había encontrado en una situación tan difícil, en el pasado los regímenes totalitarios se encontraban definidos y en la lucha por la libertad los caminos estaban claros, el proyecto perverso que ha intentado instalarse, se sirve de los mecanismos democráticos para introducirse dentro del sistema, destruirlo desde adentro, paralizarlo, desmantelarlo, tomar el control total de las instituciones e instalarse indefinidamente.
Una Venezuela de la esperanza se vislumbra con Capriles Radonski y la unidad democrática venezolana, la historia nos muestra que han sido necesarios cataclismos, guerras, dolor para que surja un hombre nuevo.
Venezuela, conjuntamente con los otros países hermanos deberá luchar por encontrar nuevas respuestas, que les permitan desarrollar estrategias adecuadas para desarrollar “Políticas Alternativas” en América Latina.
Estamos seguros que después de estos años de oscurantismo, el “Campeón de la Unidad”, les mostrará que si hay un camino.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ORLANDO J. FERRERES: FEDERALISMO, DEMOCRACIA Y ECONOMÍA. DIARIO LA NACIÓN - ARGENTINA

En El Federalista (conjunto de escritos redactados por Alexander Hamilton, James Madison y John Jay en 1787) podemos leer que una verdadera representación es aquella que puede ser controlada por la población que votó a sus representantes. Es decir, que la democracia es verdaderamente democracia de los pueblos, donde todos conocen a quiénes están eligiendo para que los gobiernen o representen. Para que esto ocurra, el sistema electoral debe ser de voto por circunscripción, es decir, que cada pueblo o circunscripción elija su representante. Luego, estos pueblos federados, constituyen la república. Por eso, en EE.UU. (y antes también en la Argentina), al presidente lo elige el Colegio de Electores, para que nadie pueda decir "el pueblo soy yo". La soberanía reside en los pueblos federales, no en una persona.

Lo que nosotros tenemos no es democracia, es algo que tiene el mismo nombre, pero que permite muy fácilmente la "borocotización" de los elegidos, pues tiene poco costo para los que se pasan de un partido con determinadas ideas al opuesto por razones inconfesables. También hemos tenido a artistas como Nacha Guevara que se hizo elegir como diputada, pero que renunció antes de asumir, traicionando a quienes la habían votado. Es decir, el engaño no sólo alcanza a los políticos, sino también a otras franjas de la población, menos proclives a los intereses económicos y más sinceras y éticas, como se consideraba antes a los artistas destacados, de los cuales se esperaba siempre un buen ejemplo.

Estas traiciones a la democracia ocurren porque no hay costos. Al cabo de un tiempo estas defecciones pasan inadvertidas para la masa de la población, dado que nosotros no tenemos voto por circunscripción sino listas sábana, y nadie sabe a quién votó o sólo conoce a los que encabezan las listas. Y a éstos los conoce por la televisión, la radio o los medios gráficos, es decir, sólo conoce su imagen. Como me dijo un ex-presidente, "las traiciones políticas, amigo, prescriben a los 2 años".

Muy distinto sería el caso si el elegido fuera, por ejemplo, el diputado por San Pedro, donde todos conocen personalmente a la mayoría de los habitantes. Esa persona no podría volver a su pueblo si hiciera una traición de esa magnitud y, por lo tanto, estaría muy poco predispuesta a aceptar tentaciones como las que estamos viviendo a diario. Una muestra de ésto, muy pálida, se dio con la votación de la 125, en la cual muchos diputados no siguieron la "orden" oficial de votar "contra el campo" pues temían perder la credibilidad en sus lugares de origen, aunque no fueran los representantes de esos pueblos en forma clara.

Los desvíos de la política ocurren porque hay intereses económicos espurios detrás. De lo contrario no se requeriría este andamiaje para evitar internas, mantener el control del partido hasta la muerte o aún más, que lo puedan heredar los familiares. ¿Qué pasa cuando las decisiones se toman basadas en el "amiguismo" o la corrupción? En estos casos, se toma la decisión que más le conviene al dirigente, que de seguro no es la mejor para el país (podría coincidir por casualidad). De lo contrario, nadie daría nada al dirigente para que hiciera lo correcto. Por lo tanto, el país crece menos, por decisiones no convenientes, además del gasto despilfarrado en la corrupción. Por eso es que hay interés de determinadas personas (sean de izquierda, de centro o de derecha) por entrar en la política. Tal como están las cosas, es una forma de hacerse rico. No es para servir al país y a los demás, aunque naturalmente se declama eso por todos los medios posibles (a través de frases como "servir al pueblo", "al movimiento", "a la causa", "al líder"). Antes se consideraba que la gente de izquierda no estaba interesada en el dinero y no aceptaba tomar decisiones corruptas, pero ahora ya no es así.

Por lo tanto, esta forma de democracia tiene consecuencias económicas muy severas. Puede observarse en el continuo retroceso relativo de nuestro país en los últimos 70 años. Una de las causas es que no es efectivamente federalista, es decir, que no podemos votar por zona o circunscripción, y que cada pueblo o región no puede elegir su mejor representante. Si no hay federalismo, no hay democracia auténtica, y si no hay democracia auténtica, no hay resultados económicos, pues las decisiones se orientan al amiguismo más que a lo correcto. Conclusión: hay frustración. El país podría dar mucho más y da menos. Tenemos una expectativa de nivel de vida que no se concreta en la realidad del largo plazo.

Tampoco debe confundirse federalismo con que los gobernadores o intendentes tengan más recursos, pues pueden seguir gastándolos mal. Se requiere el control de la población a través de la rotación de los gobernadores o intendentes, que ahora se reeligen indefinidamente en casi todas las jurisdicciones. Si hay reelección en las jurisdicciones, no hay verdadera democracia, pues éstas se van convirtiendo en un feudo, lo opuesto de la democracia.

Ahora la pregunta fatal, ¿cómo cambiar esto, si los que tendrían que cambiarlo, los políticos, son los que no quieren que cambie nada y son ellos los que tienen el control de la situación? Señora, ¿cuántos de sus hijos se dedican a la política? Ah, ninguno. Bueno, así andan las cosas, no reaccionamos a tiempo y no nos metemos en ese tembladeral. Dijo Platón por boca de Sócrates en el libro "Gorgias" que finalmente "la gente honesta se cansa de ser mal gobernada y esquilmada y reacciona y se ocupa de la política". Esta llegando la hora. Un poco tarde, tenemos 70 años de atraso.

http://www.lanacion.com.ar/1450621-federalismo-democracia-y-economia
Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"
Para subscribirse envíe un mee a: tabano_informa-subscribe@gruposyahoo.com.ar

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

GABRIEL BORAGINA: EL MITO DEL LÍDER. FUNDACIÓN ATLAS

En algunas sociedades más que en otras, el culto al líder, al jefe, al "Duce", al "Führer", al "César" está más extendido que en otras, y también se ha ido modificando según las zonas y los tiempos. En todos los casos, siempre pensé que se trata de un signo claro de atavismo, de primitivismo que nos remonta a la época de la tribu, con sus típicos dogmas y tabúes. Y por mucho que esto pueda sonar primitivo o cosas de tiempos remotos, no es tan así como sucede.

En lo que aquí diremos, la palabra autoridad esta empleada en el sentido de mando, de poder o de imposición. No nos referimos al sentido etimológico del término autoridad, como cuando se alude a la autoridad de un determinado escritor; de allí que no usaremos expresiones tales como la de, por ejemplo, autoridad intelectual, ya que no reflejan adecuadamente lo que con ello se quiere representar en estas líneas. A lo que describiremos aquí es a la autoridad autoritaria (valga la aparente redundancia), es decir, al autoridad derivada del autoritarismo entendido este como degeneración de la autoridad [1]

La autoridad -en el sentido en que utilizaremos el vocablo en lo que sigue- importa una relación de sumisión, con un sujeto dominante y otro dominado, o bien, con una pluralidad de ambos, lo que no viene al caso, por no hacer -en rigor- ninguna diferencia para lo que deseamos expresar ahora. 

El punto en cuestión es que, la autoridad impuesta, como sostenemos, sólo admite dos conductas posibles: o se la obedece o se la desobedece. Pero nunca jamás se la "respeta" espontáneamente. Por considerarme un hombre libre, (y que desea seguir siéndolo) me resisto a obedecer cualquier clase de autoridad, en todo caso, sólo me obligo a obedecer la mía propia; en otras palabras, me reconozco el poder de obligarme a obedecer las reglas y principios que me he impuesto a mí mismo y rigen mi vida propia. En otro plano, mas metafísico si se quiere, -y como cristiano- solo reconoceré autoridad por sobre mí a Dios y a su Hijo Nuestro Señor Jesucristo. Pero en el ámbito humano, no hay autoridad alguna a la que debamos someternos, ni siquiera voluntariamente, ya que ningún hombre tiene el derecho a gobernar a otro y otros semejantes. Sólo en este sentido acepto el empleo de la palabra "autoridad". Puedo admirar las cualidades de otras personas, puedo necesitar su ayuda, pero ello no implica que deba al mismo tiempo someterme incondicionalmente a ellas, ni idolatrarlas.

De hecho, el culto al líder se fomenta en los primeros años y se sigue promoviendo a lo largo de toda nuestra existencia, variando, desde luego, de lugar en lugar, de época en época y de situación en situación. Se exaltan los adalides a seguir ya en la escuela, con la enseñanza de la historia y de los principales próceres de cada país, a la vez que, tanto en el colegio como en nuestras propias casas se nos da una visión sesgada (frecuentemente) y se personalizan tales modelos. Pocos son los hogares donde se educa a los niños en el cultivo de su propia personalidad e individualidad. La tendencia -por el contrario- fue y es la de socializar al infante, con la repetida excusa de "integrarlo a la sociedad".

En todos los casos se nos exhibe a "alguien" a quien seguir, adorar u obedecer, o todas estas cosas al mismo tiempo. Y no hay base racional alguna para inclinarse ante otras personas, que -en esencia- son tan humanas como nosotros. Para un creyente como nosotros, sólo tiene base racional inclinarse ante Dios, que lejos de ser un mito, es la más absoluta de todas las realidades, o quizás mejor dicho, Él es la realidad en si misma considerada. Porque ningún hombre tiene la totalidad de sus atributos, ya que ninguna persona es omnisciente, omnipotente ni todopoderosa, ¿por qué razón entonces deberíamos adorar a otras personas que no poseen ninguna de dichas cualidades, aun cuando ellas manifiesten creer que si las tienen? Por el contrario, solemos inclinarnos ante personas cuyas debilidades y defectos son evidentes, pero que intentamos disimular en vano. Por eso decimos que no hay base racional alguna para idolatrar a otros seres humanos atribuyéndoles "poderes" sobrehumanos o cualidades divinas que no tienen. Y si -en cambio- hay base racional (y mucha o toda) para idolatrar a Dios y a todo lo que Dios representa. En última instancia, quien se diga "ateo" haría mucho mejor en seguirse a sí mismo que en rendir culto a otro ser humano como él o ella. La idolatría a un líder humano externo a nosotros -tan vigente hoy como ayer- es puro materialismo, y el materialismo sólo es una parte de la realidad, más no es -en modo alguno- la realidad en sí misma. Y como dejamos dicho, quien no obstante, porfíe en creer que el universo "es" pura materia, se honraría más en idolatrarse a sí mismo que en convertir en objeto de adoración a otro ser humano ajeno. El ateo que reniega de Dios a la vez que rinde pleitesía o profesa adulación a otras personas diferentes a sí mismo, asume en los hechos una actitud idéntica a la de los antiguos paganos, para quienes su "dios" o sus "dioses" no eran más que sus césares humanos o sus estatuas de madera, piedra o mármol.

Nada de lo dicho quita ni implica negar que existen personas que son admirables o poseen excelentes virtudes, ya sean físicas o intelectuales. No tiene nada de malo admirar y elogiar tales cualidades excepcionales. Lo que criticamos es que, en razón de una pretensa "admiración", pasemos seguidamente a someternos a esas personas a su voluntad, o nos dediquemos a calcar radiográficamente sus vidas, ya que implicaría negar nuestra propia individualidad, esforzándonos en intentar de ser "el otro", cosa que es material, psicológica y espiritualmente imposible desde todo punto de vista. Se trata de la diferencia entre admiración y sumisión, y en tanto y en cuanto la admiración nos parece sana, la sumisión nos resulta enfermiza. Claro que muchas veces, ambas van de la mano, pero ello no significa que necesariamente siempre deba ser así, porque empíricamente no lo es, ya que pueden existir una y otra, juntas o por separado. Y recalcamos que, en tanto una admiración sin sumisión es positiva, la conjunción de ambas es -a no dudarlo- negativa. Esto tampoco significa desconocer que existan personas que logren el sumun de la felicidad sometiéndose a otros/as a quienes admiran. No son extraños los casos de esclavos que admiran a sus amos. Nuestra intención no es forzar a nadie a nada y -menos aun- a despojar de su "felicidad" a un esclavo que ama a su amo o amos. Solamente señalamos que, a nuestro juicio, un esclavo de esta naturaleza reafirma su esclavitud y se aferra a ella, con lo que tenderá a permanecer en tal condición autolimitándose. Como liberales debemos respetar tales tipos de actitudes, pero no alentamos las mismas, porque conspiran contra el liberalismo que defendemos, es decir, atentan contra la naturaleza humana que es esencialmente libre.

(Fragmento del libro del autor, titulado La teoría del mito social)

http://www.atlas1853.org.ar/articulos/articulos.asp?Id=12496
Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"
Para subscribirse envíe un mensaje a: tabano_informa-subscribe@gruposyahoo.com.arEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MARIO LÓPEZ: VENEZUELA, POLARIZACIÓN Y FRAUDE (FUENTE EL TIEMPO, BOGOTÁ, FEBRERO 22 DE 2012

Para bien de la sociedad venezolana, se espera que su polarización no vaya más allá de una disputa democrática por alcanzar el poder. 

La reciente victoria electoral de la oposición en Venezuela, al alcanzar aproximadamente tres millones de votos el 12 de febrero pasado, equivalente al 16% del censo electoral, indica claramente que es la primera vez durante la dictadura de Chávez que surge una oposición unida en cabeza de un candidato único presidencial (Henrique Capriles), quien enfrentará a Hugo Chávez en el próximo mes de octubre en la contienda electoral para la presidencia de la república. La mesa de unidad nacional, como principal baluarte de la oposición en su despegue hacia la conquista del poder, surtió los efectos esperados en un país amenazado por la hecatombe comunista, al estilo Cuba y Corea del Norte. 

    
De tiempo atrás, se había comentado que en Venezuela la sociedad estaba polarizada, pero en términos imprecisos en cuanto sondeos de opinión, y ahora, con resultados reales deducidos de las elecciones de la oposición para definir su candidato presidencial, se puede inferir que en Venezuela  la división electoral de la sociedad es un hecho, y con tendencia progresiva al equilibrio de los dos bandos en contienda, y probablemente en detrimento del oficialismo chavista en proximidades de las elecciones presidenciales. 

    Otro de los éxitos de la oposición en el reciente debate electoral fue el sorpresivo apoyo logístico del Consejo Nacional Electoral, del cual, de los cinco rectores cuatro son del oficialismo chavista, situación que se dio por cuanto en la  reelección del 2005 la oposición no asistió a las elecciones al acusar al Consejo Nacional Electoral de no ofrecer garantías electorales. 

    Ahora, los intentos de Chávez son por desconocer el triunfo de la oposición, al tiempo que fustiga al candidato opositor Capriles con groseros improperios, de lo cual se deduce el temor que experimenta por una oposición crecida y peligrosa para sus intentos reeleccionistas del 7 de octubre. A lo acabado de referir, el temor en las lides chavistas se acrecienta frente a  los no frecuentes comentarios de algunos periodistas internacionales sobre la gravedad de la enfermedad terminal de su líder, quien pese a su mutismo, dejó entrever recientemente en pronunciamiento público que su mandato por varias razones no excedería del año 2019, creando la sensación de alguna certeza sobre su enfermedad. 

    En conclusión, Chávez pasa por malos momentos, así: el éxito electoral de la oposición coadyuvado indirectamente por un Consejo Nacional Electoral de sus propias entrañas; persistencia de los dos principales problemas internos, la altísima inflación y el desabastecimiento; y el fracasado intento por acabar con la OEA a través de la Celac. Con estos reveses irá a las urnas en precarias condiciones para su reelección. 

    Queda entonces por analizar su estrategia para supervivir en el poder después de las cruciales elecciones del próximo 7 de octubre, la cual en mi modesto sentir es la planificación del Fraude Electoral habida consideración del anticipado triunfo electoral del candidato de la oposición que le podrían otorgar  las encuestas en vísperas de los comicios. Varias razones inducen a darle mérito a la presunción de un fraude electoral. En primer lugar, el presidente Chávez ha reiterado la caracterización chavista de sus Fuerzas Armadas, a las cuales de tiempo atrás las ha colmado de elevados sueldos y alto grado de bienestar; por lógica, sin el apoyo militar sería imposible un fraude. 

    Para lo anterior, nombró como Ministro de Defensa al  inescrupuloso general Rangel. En segundo término, tiene a su haber para convalidar el posible fraude electoral  a los gobernantes de los países del Alba ( Ecuador, Bolivia, Nicaragua, Cuba)) y posiblemente Argentina, y quizás, algunos de la Celac a quienes Chávez ha favorecido económicamente merced a la dilapidación inconsulta de los recursos petroleros. No se descarta igualmente que en la consumación de un fraude, Chávez cuente con las Farc, para requerir su apoyo con el fin de neutralizar los efectos inesperados que podrían surgir de las reacciones oposicionistas al fraude. 

    En síntesis, para bien de la sociedad venezolana, se espera que su  polarización no vaya más allá de una disputa democrática para alcanzar el poder, y que en  las elecciones del mes de octubre se defina el verdadero apoyo a la reelección del presidente Chávez, o el crecimiento de una oposición que converja a alcanzar el poder para evitar el despeñadero hacia el socialismo del siglo XXI, sistema  que históricamente lo único que ha logrado cuando ha detentado el poder es la repartición igualitaria de la miseria.


http://www.eltiempo.com/opinion/columnistas/otroscolumnistas/mario-lopez-columna-venezuela-polarizacion-y-fraude-el-tiempo_11195681-4EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

VENEZUELA: 69.8% DE LOS VENEZOLANOS PODRÍA VOTAR POR HENRIQUE CAPRILES RADONSKI PARA PRESIDENTE – GLOBOVISIÓN

En un estudio de opinión realizado por el Instituto Delphos, 69.8% de los venezolanos considera que Henrique Capriles Radonski, candidato de la Unidad a las elecciones presidenciales, es una buena opción para votar los comicios presidenciales del 07 de octubre. Por su parte, 24.8% de las personas encuestadas aseguraron que no lo consideran como una opción para darle su voto.

La encuesta realizada mediante flash telefónico entre los días 15 y 16 de febrero en centros poblados del país con 5 mil y más habitantes, arrojó que 29.5% y 50.4% de las personas entrevistadas considera que el proceso de Primarias fue un gran éxito y un éxito, respectivamente.

En tanto que 18.6% lo considera un fracaso y 1% un gran fracaso. Por su parte, 62.8% de los encuestados considera que el proceso de elecciones primarias fue positivo y 20.2% muy positivo. Mientras que 17.1% lo considera como negativo.

Así mismo, 39.5% de las personas encuestadas aseguraron que su confianza en la Mesa de la Unidad Democrática aumentó, mientras 48.8% señaló que su confianza en la MUD permanece igual que antes de la realización de las Primarias. Sólo 11.6% de las personas que contestaron a la entrevista afirmaron que su confianza disminuyó.

58.1% de los venezolanos que participaron en la encuesta telefónica considera que hubo mucha gente votando y 34.9% considera que hubo poca gente en las urnas electorales.

Fuente: Globovision (Venezuela)

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MARIA WALTER: COMPRENDIENDO LA CRISIS EXISTENTE…

“La soberanía reside intransferiblemente en el pueblo, quien la ejerce directamente en la forma prevista en esta Constitución y en la ley, e indirectamente, mediante sufragio, por los órganos que ejercen el Poder Público.
Los órganos del Estado emanan de la soberanía popular y a ella están sometidos”.
CONSTITUCION DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
Artículo 5
Cada familia dispondrá de 100 mil bolívares para buscar desde ya una vivienda que esté en venta.
Henrique Capriles Radonski
Diciembre 2011
 “El socialismo es la democracia verdadera!”
Hugo Chávez Frías (Febrero 2012)
$554MILLONES PARA LA CONSTRUCCION DE 880 VIVIENDAS…
(cada vivienda sale en $ 63.000, 00 =  Bsf 315.000.000,00)
  Hugo Chávez Frías (23 Febrero 2012)
La debilidad gerencial de los gobiernos de turno nos ha conducido a la producción del  continuum  de bucles de pobre calidad que hoy nos ubica en el nivel de crisis sostenida.  La creciente insatisfacción de las necesidades sociales  evidencian  que lo que está sucediendo  es  el resultante de la violencia social que ha sido instituida (crisis estructural). 
Ahora bien,  es posible instituir la violencia social y si lo es, existen maneras de evitarlo??    Veamos:
 El centro de poder de una sociedad –históricamente determinada-  ésta “ubicado” donde ésta desarrolla su proceso decisorio. Al erigirse el  Estado como “facilitador” (regulador) del conflicto social,  el centro de poder de esa sociedad  está  donde se decide acerca del contrato social ,  ya que,  cuando se “norma” el hecho social se “legaliza”  la fórmula del ejercicio de poder social, es decir, cuando se “norma” el hecho social se decide acerca de la igualdad o la desigualdad social.  Resulta  absurdo que una Nación “se organice” a favor de la desigualdad social, sin embargo, ésto ocurre aunque constitucionalmente se paute lo contrario, de hecho, nuestras constituciones incluido el texto vigente  (1999) han honrado el principio de igualdad de los ciudadanos venezolanos ante la Ley  el asunto es que, “algo” ocurre en el seno de la sociedad que  facilita que la desigualdad se produzca .  Es interés de este escrito mostrar la causalidad asociada a dicha desigualdad, máxime cuando se estima  este año, se escogerá electoralmente entre dos opciones de gobierno,  la chavista (denominada socialista por los integrantes del  PSUV,  PCV y resto de organizaciones que apoyan al actual gobierno de Hugo Chávez)  y la denominada del progreso o autobús del progreso  promocionada por el recientemente elegido candidato de la MUD Henrique Capriles  (64,2% de los votos emitidos el domingo 12/02/12 en las primarias de la oposición).  
Elementos de consideración a los fines del análisis:
1.         La soberanía de una República reside en el pueblo y se ejerce de manera directa a través de la participación política activa o, indirectamente mediante el voto, ello porque la soberanía es poder decisorio, es decir, poder político.  Este poder es el poder originario (el poder del pueblo).
2.         Cuando el poder social que es inherente a  los ciudadanos  -de todos sin distinción de ningún tipo-  pasa vía ejercicio del voto a l@s elegid@s (sus representantes), el poder originario se transforma en  poder delegado en tanto, la “escogencia” que se ha realizado es un acto de cesión de poder del pueblo a quien(es) asumirán la dirección del Estado. 
Lo antes expuesto nos lleva a afirmar:
         Una sociedad –históricamente determinada- para progresar (desarrollarse) debería estar consciente acerca de sus objetivos y metas, es decir, acerca de lo que quiere y necesita para evolucionar.
         Una sociedad  consciente de lo que quiere y necesita es una sociedad políticamente madura.
         Una sociedad políticamente madura toma conciencia acerca de su poder decisorio. 
Ahora bien, al asumirse la democracia como expresión del poder del pueblo, lógico resulta que las decisiones que se tomen desde las instancias del Estado le favorezcan, sin embargo,  el nivel de insatisfacción social existente en Venezuela obliga a precisiones con respecto a la causalidad asociada a la recurrencia de tal insatisfacción, veamos:
         El poder ciudadano es poder social, siendo la esencia de ese poder de carácter político en tanto es, poder decisorio, solo que al desprenderse el ciudadano de ese, su poder decisorio, queda vía cesión de poder (transferencia) a expensas de las decisiones que otro(s)  tomarán en su nombre desde el Estado.
         Para el ejercicio del poder político el Estado  asume una estructura desde la cual acciona:
a)
Cuando la estructura es vertical l Estado responde al principio de autoridad, generándose así la desigualdad social,  ya que el Estado instituyéndose como “articulador” del proceso social Ejerce  el  poder político  ubicándose  por encima del CIUDADANO

b)



Cuando la estructura es circular el estado responde al principio de igualdad social, generándose así el hacer democrático, ya que el estado instituyéndose como “articulador” del proceso social crea condiciones para que los ciudadanos ejerzan su poder decisorio mas allá de la representatividad, lo que implica decir que, facilita que la ciudadanía participe activamente en el ejercicio de su poder político ubicándose  en igualdad de condiciones con respecto al propio Estado y sus representantes (Cogobierno).
En razón de lo anteriormente expuesto, tenemos que la democracia como forma de gobierno se ve resquebrajada al asumir el Estado el principio de autoridad, ya que,  la estratificación que dicho principio genera favorece de manera directa a los miembros de los grupos o facciones que adquirieron el poder vía representación popular.  Estas  élites son las que al ubicarse en puestos claves de la “línea de mando”  por vía directa, toman decisiones y adquieren/otorgan privilegios legitimando el poder del amiguismo/clientelismo en el seno de la sociedad, así el poder decisorio que el pueblo “ha transferido” para la resolución de las  necesidades colectivas  toma la ruta de los privilegios convirtiendo al propio Estado y su estructura en freno del ejercicio real de la democracia al instituir la desigualdad social. 
Desde ese contexto,  cabe destacar:
1.         La desigualdad social genera insatisfacción social (conflicto).  Cuando el conflicto social se agrava,   al Estado le resulta imposible actuar como “regulador” sin asumirse como instrumento de represión ello porque la lógica que “sostiene” al Estado es la del poder opresor, así cuando la participación de la base social asumiéndose con “derechos democráticos” llega al reclamo/ la exigencia en la  calle,  el principio de autoridad   se ve “afectado” y en consecuencia,  se activa como lo que es, violencia estatuida (función represiva del Estado)   develándose así la naturaleza de dominio del principio de autoridad, en consecuencia, develándose la causalidad asociada a la violencia estatuida.
2.         Cuando el  Estado asume  el principio de autoridad, resulta imposible hablar de la existencia de  democracia,  ya que, cuando el Estado actúa desde la organización vertical para la toma de decisiones, lo hace respondiendo a la lógica del poder opresor, lógica que precisamente lo lleva a  situarse para  su actuación por  encima del ciudadano (neutralizándolo).
  Veamos:
         A través de la superestructura jurídico-política (leyes/escuela/iglesia)  se establecen “los límites” al ejercicio de la  libertad personal y colectiva.
         A mayor insatisfacción social mayor necesidad de control social a los fines de impedir la exigencia social, el reclamo, la protesta pública.

         Cuando el Estado se organiza atendiendo al principio de autoridad niega posibilidades a la Libertad Personal/Colectiva por ello la necesidad fundamental del Estado Opresor es instrumentalizar mediante leyes el sometimiento.
         En la medida que se afianza el Estado Opresor la militarización se expande al mundo civil (militares en puestos claves de la estructura civil del Estado  y/o militarización del ámbito de la producción, la educación y la salud llegando incluso al extremo de la creación de milicias populares).
         En la medida que se consolida el principio de autoridad en la sociedad, crece el miedo, constituyéndose en instrumento indispensable de dominio del Estado Opresor, solo que, la Libertad es inherente al Ser y por tanto, fuerza inevitable, por lo que el Ser encuentra que más allá de su miedo están sus recursos internos, su poder creativo , que al activarse le permiten vencer cualquier miedo, así, el Ser se crece sobre sus propias limitaciones y desventuras,  reconstituye su poder “liberador”,  lo socializa… 
1.-  A mayor libertad personal,  mayor desarrollo de la personalidad  y, en consecuencia, mayor oportunidad de intercambio entre iguales.
2.- A mayor posibilidad de interrelación social mayor posibilidad de   Libertad Colectiva.
El actual momento exige como ninguno claridad por parte de los venezolanos!   
La solución de la crisis estructural venezolana está precisamente en el cambio de la estructura a través de la cual el Estado acciona.
LIBERTAD PARA LA LIBERTAD!
JUSTICIA PARA LA JUSTICIA.
AMOR PARA EL AMOR.
SOLDADO HE ALLÍ TU UNIFORME!
María Walter

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LUIS V. GUIA: CUÁN DESTRUÍDA ESTÁ LA ECONOMÍA DE VENEZUELA?.

Sé que no es fácil toda esa terminología económica, pero llevado a términos sencillos, todos podemos compartir un análisis de cómo se ha destruido a Venezuela en el propio corazón, en el lugar adonde se hace, se construye y se edifica un País. En su columna vertebral.

Sin duda, el nivel de empleo es un factor preponderante y también lo és, adonde ocurre ese empleo. No es lo mismo un empleo en el gobierno que un empleo en manufactura o servicios. Este último es más efectivo y moviliza más dinero y produce mayor multiplicador de la economía.  Y es allí, en estos sectores adonde el gobierno ha sido implacable destruyendo empleos. Un Pais no crece a fuerza de empleados públicos. Y menos con la calidad con que los forma. (Ejemplo: Los Medicos Comunitarios)
El Banco Central, a su vez, ha ido aprendiendo como esconder de los venezolanos no sólo la verdadera inflación, si no otras variables críticas que reflejan la caída de la producción del pais.
Desde 2009 no se publican estadísticas sobre la “Formación Bruta de Capital Fijo” o “FBKF”, como se le denomina. El BCV estuvo reflejando inocentemente la tendencia hasta que se dieron cuenta que estaban diciendo una verdad que no podían seguir diciendo: Que el pais va directo a la ruina. Que a ese paso pronto nos sumaremos a Cuba y a Corea Del Norte en cuanto a desolación industrial, desempleo y hambre. Un Pais sin futuro, con una legión de muertos-de- hambre, sin capacidad de compra y dependiendo de un Sargento ignorante. Obvio,  que eso el lo que él quiere. De ahí la destrucción de las Empresas y las fulanas Expropiaciones.
La Formación Bruta de Capital Fijo “FBKF”, refleja la inversión hecha en la planta industrial privada y pública. Refleja, como diría Carlucho, el taxista amigo mío: “Eso es lo que yo le guardo al carro  – a diario –  para poder comprar los repuestos o reemplazar el carrito, cuando este yá no dé para más”. Es el mismo concepto aplicado a una economía en desarrollo que tiene que gastar, más bién, invertir mucho dinero en su “FBKF” para asegurar que el pais crece, se desarrolla, emplea y a la vez distribuye abundantes bienes y servicios. En un proceso que incrementa el PIB y la Renta.
El “FBKF” ha caído en forma dramática, no sólo porque no mantienen los equipos de PDVSA o de Corpocentro que los han dejado carcomer por el salitre, pués ni se molestan en mantenerlos. El caso más reciente es la unidad catalítica de de Cardón. Si no que no mantienen, ni reemplazan esos equipos y además, le cáen encima a la Empresa Privada, la expropian, venden sus equipos, saquéan la empresa, la dejan en la ruina (caso de AgroIsleña y muchos otros) y después  - que tupé - le echan la culpa “Al Imperio”.
El FBKF como concepto “ Es el valor de los bienes duraderos nuevos (junto con los servicios incorporados a ellos), adquiridos por las unidades productoras residentes para ser utilizados durante un plazo superior a un año en el proceso productivo. Además deben incluírse también los bienes usados procedente de las importaciónes, así como las grandes reparaciones o mejoras a dichos bienes existentes”. Ni más ni menos que la platica que le guarda Carlucho a su carro y las reparaciones que les hace, ampliadas a nivel del Pais.
Aquí les muestro una “proyección” hasta el 2010, basados en datos publicados hasta el 2009. (no lo publicaron más)
La serie muestra años desde 1998 hasta el 2010. Y la empinada caída a partir del 2007, como se muestra aquí:
Veámosla en el gráfico:
10 = 2007 ;     18,470,195
11=  2008 ;     15,988,186
12=  2009 ;     14,304,281
13= 2010 ;       7,752,047  (*)
(*) estimado, cálculos propios, simulación de Montecarlo.


Aunque se vé un bajón importante a partir de que HRCF tomó el poder el “FBKF” subió por impulso natural hasta en año 2007. (BsF. 18.470 MM); A partir de allí hay un descenso a precios constantes dramáticamente consistente en cada año:    2008  (BsF. 15.988 MM); 2009 (BsF. 14.304 MM); 2010 (BsF. 7.752 MM ) al punto, de crear el temor que la base instalada industrial no valga para nada. Y esa es una posibilidad.  O sea, la maldad y el resentimiento hacia los no-chavístas, se ha convertido en maldad hacia el país.
Alguien preguntó por ahí: ¿Adonde fueron a parar $1,125,000 Millardos de dólares; o séa,  adonde están los BsF.  9.675.000.000.000, o sea,  aquellos que una vez llamaron bolivares fuertes?. Esto tiene que cambiar: Sumémonos al proceso de cambio.

Econº Luis Vicente Guia
luisguia@msn.com

Para abundar más en la importancia del FBKF, ver abajo:



Proceso y efecto del FBKF en el Producto Interno Bruto
________________________________________________


Fuente: Banco Central de Venezuela.
2010. BCV. Cálculos propios, simulación de Montecarlo.


guia.luis@gmail.com 
Econº Luis Vicente Guia
luisguia@msn.comEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PACIANO PADRÓN: PERLITAS LO LEÍ, NO ME LO CONTARON (Nº 282)


v “El dilema es si el otro tiene o no tiene o qué tiene”. Lo que tiene es ganas de quedarse en Miraflores. Imposible complacerlo.                                                  
v “Me salió otro tumor en el mismo sitio”. Ahora si quedó claro.  ¿Y dónde queda el mismo sitio? 
v “El rumor se convirtió en tumor”. Hable claro Presidente, es su obligación. 
v “El Tte. Cnel. es el vocero único de su estado de salud”. No extraña, él es todo, por supuesto que también es médico. 
v “El miércoles de Cenizas me recordó los cuadernos electorales”. “Polvo eres y en polvo te convertirás”. 
v “Para atacar a Teresa Albanez apareció Juan Charrasquero”. Teresa tiene quien la defienda, de entrada somos 3 millones. 
v “Comisión Electoral impugnará multa a Teresa Albanez”. “No hubo desacato”, lo que había era cenizas. 
v “TSJ ordenó abrir averiguación penal a Mesa de la Unidad”, mientras el robo de los dineros públicos quedan impunes. 
v “Procuradora: El Presidente tendrá todas sus atribuciones en Cuba”. ¿Es que ya somos Cubazuela?  A la calle. 
v “En el PSUV está prohibido hablar de sustituir a Chávez”, el amo no lo permite. 
v “La confianza del enfermo en sus médicos ayuda en su curación”, entonces que se vaya pa’Cuba, no confía en los médicos venezolanos. 
v “A mi contendor le deseo pronta recuperación y larga vida”, para que resista la derrota del 7 de octubre. 
v “Ya no es ‘Patria, socialismo o muerte’, ahora grita viviremos”, en esta “moribunda etapa gubernamental”. 
v “Yo lo que soy es un ser humano, no soy inmortal”. Lo sospechábamos. 
v “Hasta el último día viviré con el pueblo venezolano”, pero se va pa’Cuba. ¿Entonces? 
v “La estrategia de Chávez será victimizarse, dividir y causar caos”. “Que los muertos entierren a sus muertos”. 
v “Capriles enfrentará a Chávez”, lejos de la confrontación. 
v “Desalojadas 620 personas por incendio en un refugio”. Los refugiados buscan refugio. ¿Y el gobierno?, bien gracias. 
v “Casi con 14 años en el poder, ya está más pesado que un saco’e piedras”, está fastidioso y es predecible. 
v “No al triunfalismo”, que el trabajo sea sostenido. 
v “Las primarias pusieron en peligro la reelección del amo”. Los 3 millones son una bola de nieve y el miedo de Chávez crece. 
v “Es el dedo del amo el que elige los candidatos oficialistas”, por eso no tienen cuadernos que quemar. Él solo decide. 


Twitter: @pacianopadron 
E-Mail: pacianopadron@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LUIS UGALDE: ELOGIO DE LA POLÍTICA

El fabuloso triunfo de la democracia el 12 de febrero nos lleva a elogiar la política como arte de lo público y servicio al bien común. Para Marx el Estado siempre es dictadura, es decir, imposición de los intereses de unos para anular a los otros. Así pensaron y practicaron Lenin, Stalin, Mao, Castro... Dictadura de la burguesía o dictadura del proletariado, a muerte. En el soñado paraíso comunista se extinguirá el Estado, por innecesario (¡!).

En la política, si es democrática, participa la pluralidad de la sociedad. Cada sector e individuo con su peculiaridad e intereses, y todos con el reto formidable de crear un espacio donde se concilie el bien propio con el de todos.

La política es el arte de combinar intereses diversos y contrapuestos. Los políticos dignos se dedican al bien común, al difícil arte de hacer que lo público redunde en beneficio de lo privado y lo privado se empeñe en la construcción del bien común. Una buena Constitución e instituciones establecen el camino. Las dictaduras siempre usurpan, niegan al otro y proceden a la apropiación privada del Estado con el pretexto de salvar a la patria. La bota militar, la burguesía, el partido comunista o fascista, la monarquía absolutista, la teocracia clerical, o cualquier otra yerba usurpadora, forman el horror dictatorial.

Quienes se apropian del poder justifican la exclusión de los demás por incapaces o por criminales enemigos de la patria. Así, los esclavos son excluidos de la polis griega y los asalariados del siglo XIX de la democracia moderna occidental, que era sólo de propietarios. Hasta ayer estaban excluidos los analfabetos y las mujeres, por "minusválidas", y los judíos, burgueses y trotskistas, por Hitler y Stalin. Con la democracia se abre un espacio político donde los ciudadanos dan al gobernante un "mandado" temporal, limitado y controlado. En cambio, los dictadores dictan y sus seguidores aplauden, adulan y ejecutan, sin espacio de responsabilidad pública para la población, ni restricción del poder para el dictador.

El 12 de febrero fue extraordinario el triunfo de la política como negociación y acuerdos de unidad democrática desde la diversidad de intereses y pensamientos. El objetivo de la república es el bien de todos con oportunidades para cada uno. Pero no hay sociedad ideal y la democracia está amenazada por la dictadura.

También en Estados Unidos y Europa por la dictadura financieroeconómica, que se impone si no hay contrapesos y sociedades activas, con capacidad de indignación y de compromiso solidario para construir.

Venezuela hace medio siglo tuvo impresionantes logros con "democracia de partidos" y luego comenzó a hundirse. Hoy fracasa la voluntad dictatorial y debemos ir hacia una sociedad democrática con partidos, que tenga instituciones y poder para que nadie ­ni militares, ni partidos ni poder económico­ se apropie del bien que es de todos. La política fue atacada ­por abusos partidistas y por intereses dictatoriales­ y llevamos décadas de desprecio de los partidos atribuyéndoles todos los males del país.

En este nuevo arranque del renacer democrático ha brillado el oficio de la política y hay que elogiar a muchos, empezando por los precandidatos. No puedo dejar de nombrar a Ramón Guillermo Aveledo y Teresa Albanes, dos gigantes, que junto con otros miles y miles, han tejido con paciencia infinita y tenacidad este triunfo democrático. Ellos, formados hace más de cuatro décadas, con experiencia en el servicio público, ética y profesionalismo, han ido demostrando que la renovación política no tiene una raya divisoria generacional, sino moral. Hay corrupción e ineptitud en los veteranos y en los jóvenes, pero también la antorcha de la esperanza la llevan juntos unos y otros. Sus profundas convicciones cristianas llevan a Ramón Guillermo y Teresa a vivir la política como servicio y no como apropiación del poder y ansia de figuración.

La unidad, con candidato único y con todos los otros en equipo, sólo es posible con profundo sentido de la política como servicio al bien común y a la vida digna, como coraje ético que moviliza a millones de venezolanos (jóvenes y mayores) y nos hace capaces de producir entre todos y para todos, el país que soñamos. Hay ánimo para asumir los retos políticos mayores.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

JESÚS ANTONIO PETIT DA COSTA: ESTO SE DECIDIRÁ EN LA CALLE. CARTAS A LOS VENEZOLANOS (30)

Compatriotas: Pasada la euforia por el éxito de las primarias, reflexionemos sobre lo que nos espera. No hay un camino, sino dos. El de los votos y el de la calle, porque lo repito una vez más: esto se  decidirá en la calle, no en las elecciones, por lo cual hay que trabajar en dos planos paralelos: el electoral y el social. Es la única manera de que el  camino de los votos desemboque en la calle, escenario de la batalla decisiva.
----------------------------------------------------------------------------------
Los que no votamos por el candidato electo en las primarias le damos nuestro respaldo. Es absolutamente necesario mantener la unidad. Pero  consecuentes con nuestra posición de que esto se decidirá en la calle debemos dirigir nuestros esfuerzos a la lucha social, mientras el candidato se concentra en la lucha político-electoral. En la lucha social está la clave de la victoria política. Sólo con ella podremos compensar las desventajas electorales y romper el cerco institucional.
¿De cuáles desventajas electorales hablamos? De ventajismo y fraude. Veamos un ejemplo. En las primarias de 2011 participaron tres millones de electores. En la Lista Tascón/Maisanta de 2004 aparecemos tres millones de electores. Significa que el voto duro de oposición ha permanecido inalterable en tres millones de electores. A los fallecidos en siete años los han sustituido sus hijos y a los desertores las nuevas promociones de jóvenes. ¿Es bueno o malo que se haya mantenido inalterable el voto duro? Es bueno si tomamos en cuenta que la tiranía ha recrudecido infundiendo miedo y la construcción del comunismo ha avanzado despojando a muchos de sus recursos para la lucha. Esto es lo mejor de las primarias: el miedo  y el despojo no han mermado el voto duro de oposición. Hay tres millones firmes. Forman el ejército civil de la democracia. A este ejército combativo y decidido no se lo puede defraudar de nuevo como se lo defraudó en 2004 cuando el revocatorio y en 2006 cuando la elección presidencial. Es malo este dato si lo comparamos con el número de electores virtuales o falsos y de votantes extranjeros cedulados, entre ellos miles de cubanos y de chinos que no hablan español, que según los análisis de SÚMATE/ESDATA y estadísticos independientes se calculan en tres millones. Esto nos lleva a la conclusión que si no hay una depuración del registro electoral, para excluir a los electores fantasmas y falsos cedulados, sólo podemos decir que la oposición los ha igualado con el voto duro. O al revés, el enemigo ha logrado igualar el voto duro de oposición con votantes fantasmas y falsos cedulados. Sin la depuración del registro electoral la oposición seguirá teniendo este peso muerto. Por consiguiente, no demandar imperativamente la depuración del registro electoral sería suicida.
¿De qué cerco institucional hablamos? La reacción de la tiranía comunista ante el éxito de las primarias demuestra que está dispuesta a todo para ganar la elección presidencial y, si la pierde, está dispuesta a todo para no entregar. Al decir todo nos referimos a que actuará sin freno legal y sin freno moral. Ya lo está haciendo. En la primera línea de ataque ha colocado a las instituciones secuestradas. Es el caso del TSJ. En este incidente se puso en evidencia qué hacer para romper el cerco institucional, primer obstáculo a derribar. Se resume en este lema: DESACATO Y DESAFÍO. Al romper el cerco institucional, desacatan y desafiando a las instituciones secuestradas, la tiranía comunista se verá obligada a quitarse la careta y recurrir a las vías de hecho. Tendrá que apelar a su fuerza de choque: los malandros de sus bandas paramilitares, los jerarcas militares acusados de narcotráfico, sus saqueadores del Tesoro Nacional con el botín en la mano y las guerrilas colombianas cuya supervivencia depende del enclave venezolano.  Y detrás Cuba, con sus cincuenta mil agentes encargados de conservar la colonia venezolana, e Irán con sus agentes secretos que tienen la misión de conservar la plaza estratégica contra Estados Unidos.
¿Significa que, por esta alianza de los malvados, estamos condenados a la perpetuación de su tiranía? No, en absoluto. Significa que solo el pueblo en la calle los echa del poder, como pasó aquí el 23 de enero del 58 y el 11 de abril de 2002, y como nos lo ha recordado la primavera árabe. Y cuando el pueblo se lanza a la calle, los militares se suman. Pero para que el pueblo se lance a la calle hay que privilegiar la lucha social. Hay, pues, que trabajar en dos planos paralelos: el electoral y el social. O sea, unir voto y calle.
jpetitdacosta@hotmail.com
@petitdacostaEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA