BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

lunes, 28 de julio de 2014

CARLOS E. AGUILERA A., DEMOCRACIA VS. DICTADURA

En julio de 1991 ascendió a teniente coronel. Era jefe de un batallón paracaidista cuando Hugo Chávez se hizo notorio el 4 de febrero de 1992, tras encabezar una fallida rebelión militar en contra del gobierno del presidente Carlos Andrés Pérez (CAP).  

Tomó notoriedad a través de los medios de comunicación al asumir su responsabilidad, la cual justificó por el descontento de gran parte de la población frente a las medidas económicas implantadas por el gobierno de Carlos Andrés Pérez, que fueran recomendadas por el Fondo Monetario Internacional (FMI),  anunciadas y posteriormente aplicadas a los pocos días de haber tomado posesión. 

El recorte en el gasto público y la liberación de los precios de bienes y servicios, entre otros el de la gasolina y el transporte público, fue el detonante que desató una ola de protestas y saqueos el 27 de febrero de 1989 en Caracas y ciudades aledañas, que se conoció como “el Caracazo”.

Pérez y su gobierno nunca llegó a reponerse de esta revuelta, y tras la fallida rebelión militar de Chávez, su caída se precipitó. El militar golpista fue encarcelado y al día siguiente de la rebelión, el expresidentes Rafael Caldera, parlamentario fundador de Copei y posteriormente de Convergencia, pronunció un discurso en el Congreso Nacional en el que atacó a Pérez, justificando en cierto modo el alzamiento militar. Esto fue el preludió de los subsiguiente sucesos que finalmente llevó al Poder Legislativo a remover a Pérez de la presidencia de la República el 2 de mayo de 1993, acusándolo de corrupción. La caída de Pérez sirvió de trampolín a Caldera, quien fue elegido por segunda vez Jefe de Estado para el período 1994-1998.

Chávez pasó dos años en Yare, esperando juicio y durante ese tiempo disfrutó de sus derechos contemplados en la Constitución y las leyes, primero en el Cuartel San Carlos y luego en Yare donde recibía la visita de familiares y amigos, así como todos los periódicos y revistas. En su celda disponía  hasta de un televisor.  

Este es el trato que recibió Chávez  en  la que se denominó la IV República o en el Puntofijismo, en tanto que hoy en su tan mentada revolución socialista del siglo XXI, Iván Simonovis, Leopoldo López, Scarano, Ceballos, y otros tantos venezolanos purgan condena bajo las más estrictas medidas de seguridad, privándoseles de todos sus derechos como la visita de sus familiares y hasta han sido agredidos físicamente. 

Esta es la democracia participativa y social que tanto pregona el régimen y del que se jacta el actual inquilino de Miraflores, quien sin empacho alguno hasta anticipa las decisiones que debe aplicar el Tribunal Supremo de Justicia. A Chávez  no se le privó absolutamente de nada hasta el mismo momento en que Caldera decretó  la amnistía, tras un acuerdo político del gobierno que presidía, con sectores de la izquierda como el MAS y el Partido Comunista de Venezuela, que posteriormente lo apoyo en su gestión. Esta es la diferencia entre la democracia puntofijista y el socialismo del siglo XXI

Caldera ganó las elecciones presidenciales tras haberse separado de su partido Copei y creado un partido con imagen populista, al que la gente comenzó a llamarle “el chiripero”, con el que derrotó a los partidos tradicionales Acción Democrática y Copei, los cuales se habían alternado el poder durante 35 años (1959-1994) y habían perdido para entonces la mayor parte de su influencia en el panorama político del país. La caída de los partidos tradicionales y el crecimiento del movimiento popular como consecuencia del rechazo de las medidas políticas y económicas aplicas en los años 90, dieron pie a que Chávez iniciara su propio movimiento, al legalizar el (MVR), proveniente del insurgente MBR-200, con el apoyo de veteranos de la política como Luis Miquelena, José Vicente Rangel y otras personalidades  que se apartaron del llamado “puntofijismo”, y seis años después de su alzamiento vencería en las elecciones presidenciales de 1998, siendo investido como Presidente de la República  el 2 de febrero de 1999 .

El “por ahora” que caló hondo en el pueblo, sería la tarjeta de presentación de Chávez,  a lo largo de 14 años en los que sus promesas electorales comenzaron a tener un tinte populista y demagógico. Juró por el ser que le dio vida, que más nunca se verían niños en la calle; que se reducirían los 32 Ministerios como política de austeridad ;   acabar con la corrupción y que el pueblo disfrutaría de una democracia sin exclusión social, en la que los sectores populares tendrían representación en la toma de decisiones del gobierno; que las libertades públicas y los derechos ciudadanos serían respetados como pauta la ley; que no habría restricción alguna para la libertad de expresión y un sin fin de promesas que jamás se cumplieron hasta el día en que pasó a mejor vida, y que hoy  su hijo putativo y heredero sigue al pie de la letra, con el agravante de que en un año tiene al país al borde un infinito abismo.

Maduro y con él quienes militan en el PSUV han pisoteado la Constitución a su antojo, con la  paradoja de que quienes la defendemos y respetamos seamos objeto de incalificables atropellos  y se nos tilde de traidores de la patria, apátridas, imperialistas, clasistas, burgueses y un sin de vulgares calificativos que en sus monsergas diarias a través de los medios impresos y televisión públicos, utiliza para descalificar, por el simple hecho de no respaldar las desatinadas políticas públicas (¿), que desde su arribo al poder se han constituido en el más brutal castigo que padecemos los venezolanos, obstinados de los constantes desatinos, cuya política socialista – o mejor dicho comunista como lo admitió Fidel Castro – no ha logrado generar nuevos elementos que brinden bienestar colectivo, crecimiento económico y mejor calidad de vida, y por el contrario ha causado una trágica situación económica, social y política, jamás vista en el país.

Para quienes detentan el poder: Jefatura de Estado, Asamblea Nacional y demás instituciones secuestradas en nombre de la mentada revolución socialista, la paranoia los conduce a extremos inusitados como la firme convicción de que son perseguidos, perjudicados, traicionados, aludidos y espiados, por lo que en su delirio amenazan, insultan, descalifican y asoman ilógicas argumentaciones y extrañas interpretaciones de la realidad, que para ellos representan pruebas de su verdad.

Olvidan que la democracia se desvanece cuando se ejercita el poder de manera autoritaria y cuando se restringen las libertades públicas,  y que esta nación hija del único Libertador y Padre de la Patria, Simón Bolívar, dentro de la Constitución y las leyes, es rebelde cuando defiende su libertad, que es la consigna de los estudiantes, amas de casa y compatriotas que a diario protestan en calles y avenidas de todas las ciudades del país.
        
Carlos E. Aguilera A.,
careduagui@yahoo.com
@_toquedediana
Miembro fundador del Colegio Nacional de Periodistas (CNP-122)

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

HUMBERTO SEIJAS PITTALUGA, ESTUPIDECES PARA TAPAR ESCÁNDALOS, SESQUIPEDALIA

Y viceversa.  Como estamos inanemente mandados por unos babiecas que solo son avispados para entrarle a saco al erario, los venezolanos tenemos que padecer, semana tras semana, el sartal de sandeces que inventan para tapar los alborotos en los que se ven envueltos, y el rimero de tole-toles  que generan para intentar encubrir las muchas estupideces que ya son como marca de fábrica de los desgobernantes actuales.  La semana pasada —y aunque no es mucha la capacidad de asombro que nos queda— nos quedamos pasmados al ver cómo trataron de ponerle, con lo que fuese, un silenciador al estruendo del narcogeneral, alias “el pollo”, detenido en Aruba; y no se les ocurrió algo mejor que disponer que le dieses sendas golpizas , en cayapa, y mientras estaban durmiendo, a unos inermes presos políticos que están en una cárcel militar donde no debieran estar —por dos razones: porque son inocentes, y porque unos civiles a los cuales no se les ha imputado delito alguno, delito militar mucho menos, no tienen por qué estar recluidos en esa instalación.  La “requisa” que devino en tunda inmisericorde, estemos claros, no fue decidida por el coronel que tiene a cargo la instalación penitenciaria; eso fue algo ordenado desde muy arriba.

Los golpes recibidos por el alcalde Scarano y el comisario Lucchese me duelen mucho; casi como que si los hubiese recibido yo.  Porque soy amigo de ambos desde hace más de treinta años.  Y porque Toti (como le decimos cariñosamente a Salvatore) es familia, aunque sin nexos sanguíneos; es una de esas familias que se constituyen por decisión.  Desde que su padre, don Vincenzo tuvo que salir de Venezuela —como consecuencia del razonable terror que sintieron él y a doña Rosalía, luego de haber sido torturados por horas por una banda de delincuentes que entró en su casa para robarlos— Toti decidió, e informó a los allegados,  que yo reemplazaría al padre emigrado.  Reconozco que fueron pocos los consejos que tuve que darle; porque siempre fue persona sensata; pero mis hijos lo tienen como un hermano, y hasta compadre de mi hijo varón es.

Salgo de la digresión y regreso al tema.

El tal “pollo” no es ninguna mansa paloma; una perita en dulce, menos.  Desde el año 2008 está sindicado internacionalmente por colaborar con las FARC en sus operaciones de terrorismo y narcotráfico.  De hecho, es uno de los muchos nombres de autoridades venezolanas, civiles y militares, que aparecieron en el computador de Rafael Reyes.  Según ese comandante guerrillero, Carvajal les había ofrecido a las FARC tanto armas como listas de nombre de personas prominentes que pudieran ser secuestradas para obtener fondos.  Y por ahí se comenta que, luego de ser cómplice de alias “Jabón” en tráfico de drogas, lo mandó a raspar en un escondite que este tenía en los Andes para que no lo mencionara si lo agarraban preso.

Al tipo se le complica más la cosa, de ser extraditado a los Estados Unidos, porque al llegar a su destino puede que se le agraven los cargos, de narcotráfico a terrorismo, con lo cual sería sujeto de la “Patriot Act” y por lo cual hasta pudiera pisar el suelo de su amada Cuba, pero no para tomar mojitos en el “Tropicana” sino del lado de acá de la cerca de Guantánamo.  No hay duda alguna de que los conmilitones (y hasta socios) de quien ya no usa caras chemises rojas sino un burdo atuendo anaranjado deben estar asustados: corren el riesgo de que no puedan salir de Venezuela a gozar de sus mal habidas fortunas en ningún país serio y desarrollado; solo les quedarían, sus amadas Cuba, Bolivia y Siria.  Porque Ni en Nicaragua ni en Rusia estarían seguros.  En la primera, el pederasta y dipsómano (para ponerlo elegantemente) del Ortega es capaz de venderlos por cuatro lochas (es un decir, me refiero a “verdes”); y en la segunda, se miran en el espejo de Snowden, que no está preso, pero que tampoco tiene mucha movilidad.  Además, las mafias rusas saben cómo cobrar protección a otros mafiosos.  Y, por si fuera poco, allá pega mucho frío; no como cuando se retrataban con Mickey Mouse en Orlando…

En todo caso, hay que recordar las declaraciones de Makled, aquellas en las cuales informaba que tenía en nómina a varios generales (por cierto, ¿qué será del sirio con más reales después de Harum-Al-Rashid?).  Al recordar esos nombres, y ver lo que está sucediendo, me entra un fresquito: un general a quien hace años le dije que por su comportamiento no era un caballero ni un oficial, mucho menos un hombre, es mencionado en esas declaraciones como el que recibía 200 millones para repartir —miti-miti— por quien está matando su tiempo aprendiendo papiamento. 

Otros intentos distractivos apurados por el régimen van desde el ridículo y momentáneo: “No volamos a Aruba, sí volamos a Aruba”, con la cual iban a pagar, una vez más, inocentes por pecadores, hasta la novísima alcahuetería de la Sala Inconstitucional, capitaneada por Madame Botox, berreando porque a un impoluto copartidario los malucos gringos —encompinchados con los muérganos holandeses y con la complicidad de los desagradecidos arubanos— lo detuvieron y lo secuestraron por algo de lo que es inocente.  Es que nunca leyeron a Tirso de Molina: “no hay plazo que no se cumpla ni deuda que no se pague”…

Humberto Seijas Pittaluga
hacheseijaspe@gmail.com

@seijaspitt

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS BLANCO, CONGRESO CIUDADANO, TIEMPO DE PALABRA

"Se trata de contribuir a unificar la lucha con un instrumento capaz de incluir a todos"

CONGRESO CIUDADANO

La intención es construir un gran movimiento ciudadano que contribuya a diseñar la ruta hacia la reconstrucción y la unidad nacional, además que se constituya en un ámbito popular y democrático para el florecimiento de nuevas ideas y propuestas de consenso sobre las tareas inmediatas y mediatas. Se trata de contribuir a unificar la lucha con un instrumento capaz de incluir a todos los sectores y estados del país en las actividades que impulsarán el cambio por venir.

Ha comenzado una amplia discusión en diversas organizaciones de la sociedad civil y el Congreso tiene el apoyo de la mayoría de los partidos políticos democráticos. No se trata solo de un encuentro de opositores sino que se abre a variados sectores ciudadanos, independientemente de las simpatías políticas que hayan tenido, pero que hoy se encuentran con el cambio. El objetivo es concertar un "movimiento de movimientos" que, en el marco de la Constitución, se proponga el advenimiento de un régimen de libertades lo antes posible, para la reconstrucción nacional.

El perfil del Congreso Ciudadano (CC) no es definitivo porque hay una dinámica de incorporaciones a su diseño y organización que le va dando cuerpo. Hay acuerdos básicos en que debe haber asambleas de ciudadanos en todo el país para discutir los temas esenciales de la transición y de los principios que orientarán la reconstrucción nacional, también se procederá a escoger delegados en esas asambleas así como en cada uno de los sectores que participará. El evento nacional será una culminación en 2014 de esta primera etapa de discusiones y es deseable que le siga un impulso mayor y más denso hacia la organización de la sociedad civil.

Este narrador estima que el CC puede ser un formidable evento, resultado de la interacción de redes políticas y ciudadanas, y que desde allí serán potenciadas; supone una dinámica de organización que arranca desde las asambleas de ciudadanos en cada localidad, hasta llegar al evento nacional, lo cual supone agregaciones sucesivas en los planos municipal, estadal y nacional; así como local, sectorial regional y nacional.

EL CC Y LA UNIDAD DEMOCRÁTICA.

Este proyecto no es una organización paralela a la Mesa de la Unidad, MUD. No lo es por varias razones que es bueno precisar. En primer lugar, nadie se ha propuesto tal objetivo; en segundo lugar, la MUD es una organización interpartidista destinada a abordar el tema electoral en la perspectiva de la oposición; y, por último, porque la unidad de los partidos democráticos está en un proceso de reorganización en el marco del Informe Hospedales, varias veces engavetado pero ahora a la mano -al parecer- como fuente de inspiración.

Mañana lunes deberá hacerse "la encerrona" gestionada por Antonio Ledezma, con la concurrencia de todos los partidos políticos, para puntualizar los objetivos. Seguramente, a partir de esa definición, se producirá la reestructuración de la alianza interpartidista, se determinarán los voceros y administradores del día a día del entendimiento electoral opositor.

Tampoco el CC es una plataforma para aprobar -e imponerle a los demás- una visión del método en el reemplazo constitucional del régimen. Como se sabe, hay quienes proponen un gran movimiento por la renuncia de Maduro y su corte imperial, otros plantean la Constituyente, hay quienes sostienen que debe convocarse un referéndum consultivo, otros más sugieren esperar el momento del revocatorio, no deja de haber quienes exigen aplicar el artículo 350 constitucional que consagra el derecho a la rebelión; también existen los que han sugerido no hacer olas hasta que llegue la marea alta de las parlamentarias de 2015. Afortunadamente, parece haber un acuerdo en el sentido de que hay que buscar el reemplazo constitucional del régimen lo más pronto posible y nadie está hoy en la defensa de esperar con paciencia el 2019. Pero como hay diferentes aproximaciones sobre los métodos más plausibles, salvo que se llegue a un entendimiento previo entre partidos y representaciones de la sociedad civil, no parece útil enfrascarse en una discusión de ese tenor.

Por supuesto, el CC no es una plataforma para consagrar unos líderes en detrimento de otros o ungir candidaturas o bendecir roles perpetuos. Es un proceso de iguales en el cual no caben vivezas o zancadillas.

ENTONCES, ¿QUÉ ES?

Desde la perspectiva de quien esto escribe y como interpretación de las discusiones en las cuales ha participado, podría decirse que el CC se propone tres objetivos esenciales. Primero: estimular la organización ciudadana, no en la forma de una estructura piramidal con "jefes" y "bases" sino de una estructural reticular, redes interconectadas, obviamente autónomas, unidas alrededor de comunes anhelos democráticos y participativos. Segundo: que se impulsen los elementos de un programa para la transición hacia la democracia, se trata de establecer metas compartidas de lo que habría que promover de manera inmediata. Algunos temas son obvios, como el de la libertad de los presos políticos y el retorno de los exiliados, pero podrían estar temas como el de la Comisión de la Verdad para establecer responsabilidades en materia de derechos humanos; sobre estos aspectos la discusión ciudadana será muy enriquecedora. Tercero: establecer los principios para el proceso de reconstrucción nacional, aquellas ideas potentes que pueden orientar programas y políticas hacia el futuro. No se trata de programas de gobierno con políticas públicas específicas, sino de orientaciones en materia de valores y principios para rehacer el país. Temas como, por ejemplo, las formas de reinstitucionalización del Estado; la defensa de la integridad territorial amenazada en todos los confines; la profesionalización de la Fuerza Armada; la recuperación de la dignidad de la Presidencia de la República; lucha contra la pobreza y desarrollo de la clase media; entre otros temas relevantes.

Seguramente los objetivos serán redimensionados, ampliados o sustituidos, pero es el camino para establecer grandes lineamientos hacia el futuro -el próximo y el mediato- de la sociedad civil. No se pretenden camisas de fuerza ni mandatos sino núcleos de entendimiento entre organizaciones políticas y sociales autónomas.

VIENE EL CAMBIO.

El cambio se siente en el ambiente. Nadie sabe cómo será, pero todo el mundo sabe que viene y viene bravo. Los tiempos son imprevisibles, siempre imperfectos, con inmensos riesgos e inmensas oportunidades. Sea que el cambio lo preceda o lo siga inmediatamente, el CC es un esfuerzo para que un nivel superior de compromiso y de objetivos compartidos contribuya a la libertad. Allí se hará presente la energía social acumulada, con miles de delegados, que le darán un renovado impulso a la búsqueda del futuro solidario para todos. Usted está invitado.

Carlos Blanco G.
@carlosblancog
www.tiempodepalabra.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANTONIO JOSÉ MONAGAS, ¡NO ES CUENTO CHINO!, PIDO LA PALABRA, VENTANA DE PAPEL,

Lejos de estimular acciones que condujeran a la construcción de una “sociedad justa y amante de la paz” tanto como “al desarrollo de la persona y el respeto a su dignidad”, el gobierno entró en una ácida lucha contra el país que propendió a distribuir pobreza.
Antonio José Monagas

¡NO ES CUENTO CHINO!

No poca gente imaginó el escabroso camino por el que iba a transitar el país, luego del arribo al poder de un militar traidor a su juramento de fidelidad a la Bandera. Es decir, violó el “el sagrado deber de defender la Patria, proteger la soberanía e integridad nacional”. Su manifiesta insurrección cometida el 4 Febrero de 1992 contra la institucionalidad democrática venezolana, puso en entredicho el deber de subordinación al cual se debe todo militar para respetar los principios y valores expresados en la Constitución de la República. Desde entonces, el país comenzó a desviarse del rumbo trazado en su ordenamiento jurídico. Particularmente, según su concepción como Estado democrático y social de Derecho y de Justicia.

Las pretensiones configuradas alrededor de repetidos discursos que exhortaban la virtud y la verdad como condiciones para alcanzar estrados de desarrollo y bienestar, quedaron desfiguradas en el discurrir de un tiempo rebosante de oportunidades de crecimiento y de exigencias. Los inicios del siglo XXI, constituyeron momentos de compromiso a partir de los cuales se crecieron naciones de menor impulso geopolítico que el que caracterizaba a Venezuela. Así, el país fue quedándose inerte por causa de una gestión pública que entendió el significado de desarrollo económico y social a la inversa del sentido que su interpretación envuelve.

Las decisiones gubernamentales comenzaron a apartarse de la ruta que indicaba la Constitución Nacional cuando garantiza la creación de la riqueza, así como la “producción de bienes y servicios” atendiendo la obligación de forjar y promover el desarrollo integral del país. Lejos de estimular acciones que condujeran a la construcción de una “sociedad justa y amante de la paz” tanto como “al desarrollo de la persona y el respeto a su dignidad”, el gobierno entró en una ácida lucha contra el país que propendió a distribuir pobreza.

La democracia se vino en picada. Tanto así que el régimen optó por presuntas soluciones que sólo obstruyeron las alternativas sugeridas por actores académicos, gremiales y, hasta de facciones político–partidistas conscientes del problema que venía cuajándose tras bastidores. El régimen se replegó cobardemente con la excusa de ser víctima de una “guerra económica”. Aunque detrás de tan mórbido pretexto, estaba escondiéndose de críticas que pusieron al descubierto la ineptitud de altos funcionarios. Pero también, la elevada corrupción de la cual se han acusado a muchos de estos gobernantes encubiertos en una nefasta impunidad que ha dado espacio a toda inmoralidad cometida por estos personajes.

Ahora, en medio de la desgracia de haber arruinado al país, cuestión ésta inverosímil en términos de la historia política y económica contemporánea, el Ejecutivo Nacional se ha valido de forzosas alianzas internacionales buscando resarcir el daño causado al patrimonio nacional. Para ello, hipotecaron grosera e inconstitucionalmente la nación al Imperio Asiático a cambio del único recurso energético a partir del cual Venezuela pudo haberse zafado de los tentáculos del capitalismo salvaje representado por otros imperios igualmente hambrientos de la naturaleza que dispone la Venezuela caribeña, andina y amazónica.

Las realidades se invirtieron arrojando resultados totalmente anacrónicos. La política gubernamental dejó ver que sus intereses no gravitaban alrededor de ideología alguna que reivindicara la independencia, la soberanía, las libertades, la democracia y hasta el solapado socialismo. Al presente, las necesidades del régimen giran en torno al desmesurado capitalismo crudamente impugnado momentos atrás dada la euforia sembrada por el populismo cívico–militarista apodado: “socialismo del siglo XXI”. De modo que al régimen se le acabaron las mentiras sobre las cuales deparó su fortaleza política. Las realidades desnudaron el discurso hipócrita de gobernantes incendiarios. Ahora, no hay más disfraz que encubra más demagogia. Y esto, ¡no es cuento chino!

VENTANA DE PAPEL

LA HIPOCRESÍA DEL PODER

La retórica revolucionaria, ha creado frases capaces de engañar a mas de uno. Sobre todo, a quienes, por ilusos, llegan a creer en “el vuelo del conejo que por sus largas orejas, puede emplear a manera de palas giratorias”. Desde el mismo momento en que el régimen comenzó a advertir sus equivocaciones, cambió la táctica aplicada. Pero de mal a peor. En lo sucesivo, se vio forzado a armarse de una mejor inventiva que si bien atentaba contra las esperanzas de buena parte de sus furibundos seguidores, igualmente compensaría lo que no lograba mediante ejecutorias inconclusas, innecesarias o que no satisfacían el clamor popular. La oportunidad de elaborar  los Lineamientos Generales del Plan de la Nación 2007–2013, sirvió para explayar la idea del “hombre nuevo” y otras tantas que configuraron el abanico de fatuas consideraciones propias del más abyecto populismo.

El preámbulo de la Carta Magna, aprobada en 1999, fue guión de ridículos asomos. Todos alrededor de presuntuosas ideas que circundaban los discursos políticos de entonces. El término de “democracia protagónica” al lado de otros adefesios politiqueros, enmarcaron parte del espacio donde iba luego a sembrarse la ridícula pretensión del “socialismo del siglo XXI”. Sin embargo, los resultados hablan por si mismos. Luego de tres lustros de gobierno espurio, por ningún lado se ve al fulano “hombre nuevo”. Por el contrario, sólo puede otearse un panorama deslucido, frío, incierto y quizás, repulsivo. Y aunque resulta duro admitirlo, las realidades son deplorables lo cual deja ver el nivel al que el país ha caído a consecuencia de la indolencia, la corrupción y la indecencia que domina el escenario público venezolano.

Mientras la administración pública anda por un lado, la economía va por otro sin llegar a conciliarse en el tránsito de las decisiones gubernamentales. El régimen piensa que con propaganda y anuncios de intenciones, el país se arreglaría de cara a los compromisos que la historia le plantea al tiempo. Tampoco los discursos de un oficialismo ofensivo, desembrollará el desorden político-económico y socio-político que su propia gestión ha incitado.

A decir por lo observado, no cabe la menor duda de que el enredo que tiene atrapado al país, es producto no sólo de la ineptitud de estos gobernantes que tienen la política como escaparate de mamón. También del sectarismo que los caracteriza. Todo cabe si las realidades venezolanas se miran desde la hipocresía del poder.

¿DÓNDE QUEDÓ EL DEBATE?

Es indiscutible reconocer que la democracia no representa el paroxismo de condiciones políticas que tocan la vida de una sociedad. Ella, como sistema político, tiene particulares deficiencias. Todas pueden caber, según la cultura política que detente la población que suscriba sus reivindicaciones. Pero lo que si no acepta extravío alguno, es la libertad de expresión, la cual en consonancia con las libertades de prensa y de opinión, funge como canal de aducción al complejo problema de lidiar con posturas incompatible a los derechos fundamentales del hombre. Y la otra condición que no puede evitarse en medio del terreno de la democracia, es el hecho que representa el debate o deliberación. Entendido ésta como la capacidad de llegar a arreglos políticos necesarios que activan la confianza del país político en el gobierno.

Cuando no hay democracia, no se tienen realidades bajo las cuales estas condiciones se cumplan. Es decir, sin conductos abiertos para el debate y para el ejercicio de los derechos de la población a expresar todo pensamiento que coadyuve a la consolidación del sistema político, no existe democracia. Podrá haber elecciones que indiquen algunos derechos políticos . Pero si se tiene un país acallado mediante medidas represivas y de conminación, la democracia sólo será un cascarón vacío. Una mera formalidad que sólo justificará una situación ante un mundo que sabrá diferenciar entre lo aparente y lo real.

En Venezuela, luego de ofrecer vías para debatir problemas con el fin de dar con respuestas a partir de las cuales se plantearon compromisos de acción, no hubo más que meros pronunciamientos. O como se dice, fue un simple “saludo a la bandera”. Tal ha sido la desapego a estos principios de la democracia, que hasta gente afecta al régimen ha elevado su protesta pues ha quedado el país mal parado ante el resto del mundo. ¿Dónde quedó el debate?


“Si quienes gobiernan viven atrapados en jaulas ideológicas, su gestión se convierte en una cacería de brujas donde impera la ley del maléfico. O sea de quien tenga el poder suficiente para aniquilar al otro” AJMonagas

Antonio José Monagas
antoniomonagas@gmail.com
@ajmonagas

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ, NO HAY SECRETOS ETERNOS, DESDE EL PUENTE

Más tarde o más temprano, todo se sabe. Venezuela está viviendo otro capítulo relacionado a actividades del terrorismo y del narcotráfico. Han sido varios. Algunos de ellos disimulados por las autoridades, en protección de figuras protagónicas en el mundo civil y militar. El drama está en el ambiente y más de uno acelera el ritmo de su existencia para poner a buen resguardo fortuna, nexos, relaciones de dependencia, la libertad personal y hasta la vida misma.

Desde que el régimen chavista decidió expulsar a la DEA de Venezuela, liquidar las oficinas y el respaldo de la Fuerza Aérea de Estados Unidos que operaba desde Fuerte Tiuna, desarrolló una política incierta en sus relaciones tanto con ese país como con Colombia, España y otras naciones del Continente y del mundo. Esos altibajos siempre estuvieron originados en hechos concretos relativos al narcoterrorismo. Podríamos hacer el inventario correspondiente, pero siento que es innecesario. Quienes no lo saben con precisión, al menos lo intuyen con bastante fundamento.

A cada oficial denunciado, tanto Chávez como Maduro, optan por ascenderlo dentro de la jerarquía militar o se les asignan nuevas y más importantes responsabilidades políticas y administrativas como demostración del apoyo total a sus acciones. Los señalamientos más importantes han sido por parte de la DEA, de la Audiencia Nacional de España y de la Colombia presidida por Álvaro Uribe Vélez. Se trata de expedientes completos, precisos y públicos, la mayoría de ellos. La respuesta del gobierno venezolano ha sido la de presentarse como víctima de una guerra de exterminio del imperio americano en contra de la revolución socialista del siglo XXI.

Quienes hemos pedido investigar a fondo y cooperar con las autoridades judiciales que en el planeta se ocupan del tema, hemos sido acusados de conspiración, estigmatizados y sometidos al silencio de unos medios de comunicación controlados total o parcialmente por el gobierno. En lo personal fui condenado a dos años de prisión con pena sustitutiva de prohibición para salir del país. Llevo cuatro, sin ni siquiera pasaporte. Pero la justicia es como el trapiche de Dios, tardía pero segura. Lo de Carvajal es importante, pero lo máximo está por venir.

Oswaldo Alvarez Paz
oalvarezpaz@gmail.com 
@osalpaz

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALICIA FREILICH, LEOPOLDO LÓPEZ GANA EN EL PSUV

Leopoldo López ya no necesita defensores ni propaganda para liderar a la disidencia venezolana que lucha contra la dictadura chavista. Poco a poco, en forma sostenida, primero por órdenes del paracaidista comandante  Hugo Chávez quien lo despojó de sus derechos políticos hasta el momento  actual cuando es preso de Miraflores ya condenado por el presidente ilegítimo y sin derecho a un verdadero  juicio como ordena la Constitución Nacional.

Cada paso que durante quince años ha dado este desgobierno para neutralizar  y ahora  destruir  a la emergente dirigencia de Leopoldo López ha sido la radiografía más clara de los métodos estalinistas caribeños. 

Desconocer  y reactivar  procesos judiciales anteriores que nunca pudieron determinar culpabilidad alguna en las forjadas acusaciones, la constante descalificación a su persona por su origen familiar  tan burgués como el de Jose Vicente Rangel por cierto quizás menos transparente que el de Leopoldo López, el seguimiento paranoico a cada una de sus gestiones en la Alcaldía de Chacao y a cada palabra pronunciada en cualquier sitio, ese programa persecutorio tan natural en la Rusia zarista, bolchevique y neo-soviética de Putin sembrado en la Cuba castrocomunista, en fin, el fascismo rojo en sus detalles mas relevantes, siniestros y ocultos, se han manifestado  a lo largo de este tropical proceso kafkiano. 

El resultado está a la vista. Mientras la oposición partidista busca cerrar etapas electoralistas y crear una nueva estrategia  que exprese cabalmente y sin temor el rechazo del país a una tiranía vendepatria motorizada  desde Cuba, el PSUV se retuerce en un interno combate estrictamente  boliburgués. Por una parte están los  militares  enriquecidos del cogollo, rojos por fuera pero prácticos en viejas taras de la derechista corrupta barbarie  uniformada y por la otra, con la antigua izquierda fracasada y resentida, hoy  lacayos  voluntarios de la isla imperial.

Si no resultara tan dramático este momento por la tragedia del país casi totalmente destruido en su productividad, sería un buen tema para comedia seria. Pero la masa no está para bollos y como siempre ha ocurrido en la historia política venezolana desde el siglo pasado, la procesión  va por fuera y la reencarnación crece desde adentro. Incluso los nini, los indiferentes o quienes nunca han sido simpatizantes ni seguidores de Leopoldo López, ahora convertido en mártir por el PSUV, lo acompañan en todas las formas de solidaridad aún posibles dentro de esta gran prisión que es Menezuela. Porque la esclavitud forja reacciones adversas grupales finalmente  representadas  en una imagen  de la víctima total, esa que por paradoja, es sacralizada  desde el poder por  su  brutal torturador.

Resulta pues que por ahora, el único punto coincidente en el partido pseudo socialista, pseudounido de la pseudo Venezuela, es la figura de un Leopoldo López victimizado y crecido, en franela, blue jean y micrófono de mano  llamando a ejercer el derecho constitucional a la protesta ciudadana y  solo por eso sus carceleros  le tienen tanto miedo.

Cuando los salvajes sienten pánico son más bestiales y los supuestos débiles se vuelven criaturas más atentas,  resistentes y unidas. Es ley en la selva.

Alicia   Freilich
alifrei@hotmail.com
@aliciafreilich

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS DANIEL ÁLVAREZ V., GOLEARON A DILMA

El Mundial evidenció que el desarrollo brasileño pareciera tener mucho de mito. 

El reciente mundial de fútbol dejó grandes sensaciones desde el punto de vista deportivo, por ejemplo referentes como James Rodríguez y Keylor Navas, meritorias actuaciones como las de Alemania, Holanda, Colombia y Costa Rica y cuantiosos contratos para algunos jugadores en importantes equipos europeos. Sin embargo, el mundial también mostró una visión poco amable del país anfitrión en la que la corrupción y las promesas incumplidas estuvieron a la orden del día.

Más allá del humillante final que afrontó la selección carioca, el mundial evidenció que el desarrollo brasileño pareciera tener mucho de mito, al mostrar que la actividad no repercutió favorablemente en el desarrollo nacional, por lo que no mejoraron las condiciones de vida de numerosos sectores. Lejos de dejar el sabor de un enorme crecimiento, los ciudadanos ven obras a medio terminar, las cuales requirieron más recursos de los presupuestados.

Brasil ha querido mostrar una sensación de progreso, por lo que el mundial es solo una arista que continuará con la realización de los Juegos Olímpicos de 2016 y con un ambicioso proyecto de fortalecer a los Brics, una iniciativa que pareciera ser endeble y no poseer niveles de cohesión entre sus miembros.

Quedó Brasil al descubierto. Las numerosas protestas sociales no son producto del resultado del equipo; son contra el derroche, la improvisación y la desfachatez de querer incidir en el planeta, cuando ni siquiera los problemas internos logran solventarse.

Las últimas encuestas dejan entrever la posibilidad de que Dilma Rousseff pierda la primera magistratura con Aécio Neves. Por lo pronto la Presidenta debe revisar su modelo, pues de seguir así, la goleada que recibirá en los comicios de octubre estará bien justificada.


Luis D. Alvarez V
luisdalvarezva@hotmail.com
@luisdalvarezva

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS VICENTE LEÓN, UNIDAD FINAL

La democracia no es un sistema de consensos. Es un modelo político para dirimir el disenso

Sí, ya sé que tienen razón quienes dicen que en la unión está la fuerza. Pero el tema es que la unidad a la que se refieren esos dichos, no es la unidad ficticia y artificial que obliga a los integrantes de cada parte a callarse y aceptar pasivamente cualquier cosa, aunque les parezca espantosa, inútil o peligrosa. 

La unidad que da la fuerza no es la que impide a los integrantes de un grupo diferir. No es la que obliga a callar por solidaridad primaria frente a una acción arbitraria o torpe de un compañero de tendencia política o la que indica que debes aceptar las directrices del comando, aunque las mismas resulten desquiciadas.

Cuando los grupos de poder interno, en cualquiera de los bandos, pretenden poner en el banquillo de los acusados a quien reta sus decisiones, cómo deberíamos llamarlo: ¿búsqueda de unidad o autocracia? Cuándo las autoridades de un partido acusan de traidores a quienes proponen cambios, cómo lo llamamos: ¿defensa de la unidad o manipulación? Cuándo los líderes racionales rechazan conceptual y éticamente las medidas radicales de algunos de sus correligionarios pero deciden callarse para no ser "traidores", cómo lo llamamos: ¿unidad o temor?

Entiendo el sentimiento de quienes quieren preservar la fuerza de sus grupos y sienten que los conflictos internos pueden deteriorar la capacidad de lucha contra el enemigo. También el sentimiento de quienes creen que las diferencias internas los hace vulnerable. Incluso comprendo la tesis de quienes creen que un conflicto interno dentro del chavismo es una amenaza para el "legado" de Chávez y los que dentro de la oposición indican que una pelea interna solo demuestra que no entienden el peligro que tienen enfrente.

El problema es que nada de lo que está pasando en ambos grupos resuelve el problema. Que el Gobierno evite tomar decisiones modernas para atender la crisis buscando evitar el conflicto con sus radicales internos no garantiza ninguna unidad revolucionaria, solo agiganta la crisis y construye una bomba de tiempo que hará la salida cada vez más costosa y más peligrosa para el Gobierno, que será luego atacado en conjunto por la oposición igual que por sus críticos internos, que serán incluso más agresivos.

En el caso de la oposición, tratar de mantener la farsa de una unidad de criterios entre grupos (afortunadamente) heterogéneos es, por decir lo menos, una ridiculez. Esa es una unidad pegada con chicle. Es obvio que hay adentro diferentes visiones del país, intereses político encontrados, liderazgos en conflicto y una línea muy marcada que diferencia a quienes quieren presionar cambios en el Gobierno y quienes quieren presionar un cambio de Gobierno antes de cualquier próximo proceso electoral. Y entonces, ¿se quedan callados quienes no están de acuerdo con las vías radicales?, o ¿se callan quiénes piensan que ir a un proceso electoral sin condiciones adecuadas es caminar al despeñadero?

La democracia no es un sistema de consensos. Es un modelo político para dirimir el disenso y el único consenso que se necesita para ello es alrededor de las reglas de juego que se seguirán para dirimirlos. No es democrático acallar a nadie y no importa si es a quien piensa como nosotros o a quien piensa diferente. No estoy de acuerdo con la visión radical que se está manifestando en ambos bandos. Para mí son puntas que se tocan. Estoy totalmente dispuesto a defender su derecho a expresarse. Son las reglas de juego las que deben preservarse en consenso, no el pensamiento. Bajo la tesis de la falsa unidad, se cometen violaciones a los derechos políticos y a la democracia y se aleja a los grupos de su renovación indispensable. Para algunos, los retos a la unidad son el mayor peligro para chavismo y oposición. Para mí, el chantaje de la unidad es el verdadero peligro.

Luis Vicente Leon
luisvleon@gmail.com
@luisvicenteleon

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO R GARCÍA M., CARACAS EN SU 447 ANIVERSARIO Y LA CRISIS URBANA DE LA MODERNIDAD. PUNTO DE QUIEBRE,

"Vamos edifiquemos una ciudad cuya cúspide llegue al cielo y hagamos un nombre, por si fuéramos esparcidos sobre la faz de la tierra " (Génesis XI)

"En 1828, en su última visita a su amada Caracas llevarían al Libertador a raspar el aire  con esta pregunta dirigida a su tío Esteban Palacios, recogida en una de sus expresiones más luctuosa, "¿Dónde está Caracas?" "Caracas ya no existe", y hoy 186 años después nos repetimos la misma interrogante "¿Dónde está Caracas?".
Crisis Metropolitana
La mayoría de nosotros hacemos uso de la ciudad sin plantearnos muchas preguntas sobre ella. La vivimos simplemente aceptando sus aspectos contrapuestos y disfrutamos con fruición sus ventajas. Para la mayoría de sus habitantes, son más sus males que sus bondades, lo que ha construido una visión apocalíptica de nuestra urbe, tan emparentada con aquella que se tenía en la edad media de los villanos que vivían en las poblaciones, corrompidos por los aires de cambios que ahogaban la localidad y que no profetizaban nada bueno, sino relajamiento de las costumbres, tradiciones de la vida rural, a contrapelo de la pureza que los distinguía producto de su cercanía con la naturaleza.
La ciudad se nos presenta como una paradoja. La sentimos, la amamos, la odiamos. Es, por lo tanto nuestra, pero a veces resulta ajena, desconocida, indescifrable y en el mayor de los casos insoportable.
Ella, es para nosotros sus habitantes, una especie de Dios Jano, que muestra sus dos caras opuestas.
La ciudad, constituye una caja de sorpresas especialmente para los especialistas de nuevo troquel. Por eso las ciudades en todo tiempo histórico peligran, caen de rodillas, enferman, mueren. El siglo XX, como ningún otro, demostró como eliminar ciudades enteras. Ni Escipión frente a Numancia o Cartago ha destruido ciudades con tanta saña y eficacia como nuestro período: Verdún y Guernica, de Sarajevo a Sarajevo, Chuncking y Dresden, Hiroshima y Bagdad. La historia es urbanicida. Algunas ciudades sobreviven, otras desaparecen para siempre. Ya no hay Babilonia. El Cuzco de los Incas es un espectro. La Tenochtitlán de los aztecas es un subsuelo pétreo y tembloroso sobre el cual se alzan las sucesivas ciudades de México. La indígena, la barroca, la neoclásica, la decimonica, la moderna. Roma, va añadiendo capas casi geológicas a su edad antigua.
El espectacular crecimiento y complejización de las ciudades en las últimas décadas incrementa la posibilidad de que a mediados de este siglo, vastas metrópolis, con sus tierras adyacentes y poblaciones leales, eclipsen a las naciones en importancia política. Estados Unidos es cada vez más un conglomerado de "ciudades-estados" que compiten pacíficamente. Un 85% de los habitantes de Arizona residen en el gran corredor urbano Tucson-Phoenix y se calcula que en el 2050 lo hará el 98%. El noroeste del pacifico se esta convirtiendo en una sola comunidad urbana situada a los largo de la carretera interestatal 5 desde Eugene (Oregón) hasta Vancouver (Columbia Británica), lo que diluye cada vez más la frontera entre EE UU y Canadá. En otras partes del mundo, un número significativo de ciudades-estados emergentes, Sao Pablo, Bogotá, Moscú, Kiev, Bakú y Kunming, en el Sur de China; todas ellas rodeadas por regiones débiles y anárquicas, que pueden ser controladas por grupos financieros en concierto con la delincuencia organizada, la expresión más dramática es el caso de México. Esos principados neomedievales provistos de tecnologías de punta y abundante flujo financiero han obtenido la victoria en las elecciones de diversa regiones y localidades, la guerra desatada en el gobierno de Calderón contra estos conglomerados involucrando al Ejercito y todo el aparato de seguridad con resultados precarios, el dinero de la droga ha permeado la casi totalidad de el tejido social, con la secuela de violencia que se ha transformado en un grave riego para estabilidad del y la vigencia de los derechos humanos, algunos teóricos se han atrevido a adelantar la hipótesis que podríamos estar frente al caso de un Estado fallido y esos grupos junto a los cuerpos militares, influyen e influirán en la política en un grado mucho mayor que el sutil de hoy en día, en nuestras Metrópolis (Léase desarrollos urbanos incontrolados).
Caracas ciudad Desollada…
El siglo XX fue el último de la historia en el cual la humanidad era mayoritariamente rural. Los campos de batalla del futuro, serán en terrenos urbanos muy complejos. Si las fuerzas, de los Estados no saben luchar y repeler de cerca, su condición quedara entredicha, como está ocurriendo en el ingrato caso Mexicano, donde el Presidente anterior de ese país hubo de admitir penosamente que desconocían el poder de las bandas de narcotraficantes a quienes enfrentaron en una errada estrategia que ha derivó un lamentable baño de sangre, especialmente de ciudadanos inocentes, 28.800, victimas, en esa etapa se decomisaron más de 300 Aviones, 500 naves acuáticas incluyendo submarinos, 34.000 automóviles, 86.000 armas de fuego de las cuales 52.00 son fusiles de asalto y más de 10.000 kilos de cocaína,  así como ha quedado evidenciado en el país con la crisis carcelaria mostrando sin mascaras el nivel de violencia y horadación moral que ha borrado los limites y capacidad de control de nuestras instituciones, han estimados los expertos que esto sería en calculo optimista el 10% de todo flujo producido por el entramado que ha articulado el narcotráfico en el eje EEUU, México, Centroamérica, Colombia, Perú, Ecuador, y Bolivia revelándose el incremento del uso de Venezuela como franja para el blanqueo y como espacio de paso hacia los mercados europeos, estos datos son estremecedores.
Las ciudades siempre han vivido más allá del bien y el mal; el estado moral de nuestras capitales en especial la zona metropolitana es lastimosa.
Y fuera de ellas, vías, bosques y tierras, se mueren a una velocidad sin precedentes. Corremos el riego de perder el equilibrio en nuestra zona urbana y condenar a los habitantes del valle de Caracas y a su descendencia a vivir y morir en un lugar hostil. "EL Universo requiere una eternidad", escribió Jorge Luis Borges. "Y en el cielo, añadió, los verbos conservar y crear son sinónimos". En la tierra se han vuelto antagónicos. Conservar y crear son verbos hostiles en este inicio del siglo.
Para gobernar con eficacia solo se necesita sentido común…
Para mirar la cara de un problema, su verdadero talante, se requiere, en primer lugar, situarse en el hecho de la verdad, que es obligado para determinarlo y abordar con seriedad su solución. Shakespeare señalaba que la verdad se convierte en un hecho humano cuando hay alguien que la dice o la escribe y alguien que la escucha o la lee. Cuando el problema es de naturaleza pública municipal y su solución depende de quienes han sido electos para gobernar para las mayorías y no para los intereses individuales y especialísimos, para hacerlo en propiedad y con alta dosis de autenticidad, hay que recordar las palabras finales de clausura de un Congreso sobre gobernabilidad, pronunciadas por el doctor Enrique Tierno Galván, Alcalde de Madrid el constitucionalista, el maestro, el filosofo, el político, sucintamente sentenció: "Para gobernar eficazmente las ciudades, sólo se necesita sentido común".
De allí que la incógnita de una ecuación para resolver un problema acuciante de la ciudad, es el resultado de la sumatoria de la verdad dicha o escrita, más la verdad oída o leída, y el sentido común que ostente el gobernante.
Uno de las dificultades, entre las múltiples que existen en las ciudades es el de la basura que generan sus habitantes. Y este problema en particular contamina al estanco político con el mismo tufo que emanan los desechos en la ciudad y para la ciudad. En crecimiento sin control que se da en las comunidades nuestras, los que más crecen son los que han venido alojándose en el este de la ciudad, los altos mirandinos y todo el eje oriental, poniendo a las autoridades, tanto como nacionales como locales a la defensiva, actuando contingentemente después del día D.
La ciudad es una creación de la sociedad humana y por ende, como ella, recorre un similar periplo de vida, nace, crece, se desarrolla y muere con cada generación- se reinventa y algunas veces como la basura se recicla. Por tanto basura y ciudad están íntimamente unidas.
Quienes intervienen, urbi et orbi, desde el ángulo privado, o bien desde el público, con su actitud pueden recorrer el mismo proceso de descomposición que experimenta el desecho resultante del consumo de bienes.
Abordarlo desde el primer factor de la ecuación, desde el ángulo de una aproximación a la verdad. Cinco ejemplos universales nos permiten divisar con claridad cuál es la resultante de ceñir la verdad contra esos intereses especiales con fe carbonaria: Antulio y Sócrates en el mundo antiguo, Jesús de Nazaret en la nueva era que inaugura; y Pier Paolo Pasolini y John Lennon en el presente.
Desde el mundo antiguo, desde sumeria después de la revolución neolítica, el hombre se hace urbano, reuniéndose en esos conglomerados llamados las ciudades-estado  embrionarias alrededor de los grandes ríos y desarrollando con ello las civilizaciones hidráulicas, hasta los complejos conglomerados actuales, la ciudad se ha venido complejizado crecientemente en sus dificultades. A medida que crecen requieren de soluciones ajustadas a sus dimensiones.
En el marco de la metrópoli actual las soluciones deben contener una visión de integralidad, respetándose las particularidades de cada localidad. Nunca podrá zanjarse un problema restringiendo su solución a lo que resultó ser adecuado para un momento determinado y para unas dimensiones delimitadas y perfectamente definidas. Así, en el caso del problema de la basura la experiencia de la ciudad de brasileña de Curitiba no sería aplicable a Ciudad de México. Obviamente las dimensiones no permiten comparación alguna. En nuestro caso venezolano, nunca a la complejidad del área metropolitana de Caracas podrá destinarse las experiencias que en esta materia han sido aplicadas al poblado de La Mesa de la ciudad de Mérida. (Sobre el tema de los degradados servicios públicos volveremos luego).

Pedro R. Garcia M.
pgpgarcia5@gmail.com
@pgpgarcia5

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RICARDO VALENZUELA, ¿CAPITALISMO SALVAJE O ARREBATINGA SALVAJE?, REFLEXIONES LIBERTARIAS, DESDE ESTADOS UNIDOS,

Para nadie es un secreto mi frontal oposición al gobierno de Barak Obama en los EEUU. Lo expongo constantemente de todas las formas que están a mi mano en esta era de las comunicaciones cibernéticas, y no estoy solo en este particular ejercito. Hace unas semanas se dio a conocer una encuesta que califica a Obama como el peor presidente en la historia de ese país. Son tantos los motivos de mi rebelión que requeriría de varios libros para exponerlos. Sin embargo, hay uno que particularmente ha estacado el país y lo ha hipotecado en algo que futuras generaciones deberán de lidiar.
Argumentando el presidente lo injusto de la sociedad americana, se ha tirado a castigar a los que producen para, como él lo afirma, todos tengan "a fare share" del sueño americano cuando, usando sus poderes que le dan las órdenes ejecutivas a su alcance, ha construido una economía que cada día se asemeja mas y mas, a la de los países socialistas del siglo 20. Impuestos, regulaciones, mandatos, burocracia, son algunas de las armas utilizadas para enviar los EEUU hasta el puesto #15 del índice de libertad económica que antes lideraba.
Veamos que tan injusta es la sociedad y la economía de EEUU que a nivel mundial se le califica como el horripilante ogro neoliberal.
Después de leer un interesante artículo de Mari Noya, me llevó a la compra de un excelente libro de Nicholas Eberstand titulado; "The Land of the Free". El autor denuncia cómo los EEUU ha dejado de ser el paraíso de la libertad, de las grandes oportunidades, de los audaces exploradores que buscan lograr el antiguo sueño americano, para convertirse en una nación de takers (mantenidos) dejando en entre dicho esa noción de un cruel país que, entre otras cosas, no tiene compasión ni siquiera para los millones de invasores que han cruzado sus fronteras de forma ilegal, perdón, indocumentada.
Afirma Noya:
"The Land of the Free  ya no es the home of the braves sino,  insistiendo, el paraíso de los mantenidos, de los que saben cómo sacar la leche a las tetazas del Estado, que no suelen ser los que más lo necesitan sino los más vivos y los amigachos de los vaqueros, o sea de los políticos profesionales de turno y de los miembros de la sacrosanta casta burocrática dando vida al “Public Choce” de Buchanan. Esto no es, esto no es, viene a decir Eberstadt, sin dejar de pensar en los Founding Fathers… ¡y hasta puede que en la madre del padre del monstruoso New Deal, FDR, una tibia nena si se le compara con algunos, bastantes de sus sucesores!"
En los últimos cincuenta años, el aparato estatal americano ha experimentado una transformación radical y fundamental muy lejana del sueño de sus padres fundadores. El Estado norteamericano de hoy sería difícilmente reconocible incluso para Franklin Delano Roosevelt, y mucho menos para Washington, Adams, Franklin, Abraham Lincoln o para Thomas Jefferson.
Se ha transformado el Estado y se ha transformado la sociedad, que ya no parece empeñada en poner límites al poder y en la búsqueda privada de la felicidad sino en pedir prebendas, garantías, protecciones, derechos de esos que consisten en despojar al prójimo, que más que como semejante es visto como el gran pagano cuando, con su grito del fare share, son obligados a pagar los platos rotos los inocentes. El grito libertario Leave us alone!(déjenos en paz) se ha trocado en un estruendoso "dame, dame, dame y como afirmaba Milton Friedman, el estado ha ido día a día, tomando control de la economía. En este proceso de cebar al Leviatán han participado republicanos y demócratas pero, Obama, ha sido la estrella más brillante del colectivismo.
Vamos con los datos en la mano la transformación parasitaria de los EEUU:
En 2010, los subsidios y subvenciones representaron el 18% del ingreso personal del americano medio.
En 1960, las transferencias públicas a los individuos totalizaron 24.000 millones de dólares, unas cien veces menos que en 2010: los 2,2 trillones de este último año superaron el PIB de Italia, la octava economía del mundo.
En los últimos veinte años, los subsidios y subvenciones han crecido dos veces más que la renta per cápita.
Uno de cada dos norteamericanos vive en un hogar en el que se percibe al menos un subsidio o subvención, cuando a principios de los años 80 no lo hacía ni el 30% de la población. La mayoral de los votantes vive en hogares subsidiados.
El 98% de los hogares con ancianos y el 45% de los hogares con menores de 18 años reciben ayudas públicas de uno u otro tipo.
Medicaid (atención medica a gente con pocos recursos) y Medicare (atención medica a ancianos y discapacitados), programas que no existían en los años 60, se comieron 900.000 millones de dólares en 2010. Por cierto, Medicare tiene obligaciones sin financiar para los próximos 75 años por valor de 27 trillones de dólares, aunque algunos elevan la cifra hasta los 37 billones. Por cierto, en 2012 el PIB de EEUU fue de apenas 15 trillones de dólares.
De la moral del trabajo se ha pasado a la del dame, dame y dame, insiste Eberstadt, que aporta más datos horrorizaste:
En 2009, el número de familias que recibieron ayudas para aliviar la pobreza triplicó el porcentaje oficial de familias en situación de pobreza.
En 1960, unos 455.000 trabajadores recibieron pagos federales por incapacidad. La cifra se multiplicó por dieciocho, hasta los 8,2 billones, en 2010. En 2011 no dejó de crecer: unos 8,6 billones.
En 1960 había 150 trabajadores –en activo o buscando trabajo– por cada incapacitado. En 2010, 18... y bajando.
En 2011 había más americanos recibiendo subsidios por incapacidad que trabajando en la construcción, el transporte o el almacenaje, y casi tantos como trabajadores en el sector manufacturero. En diciembre de 2010, por cada 100 trabajadores industriales había 73 individuos cobrando del Old-Age, Survivors and Disability Insurance (Oasdi).
Entre 1996 y 2011 Estados Unidos generó –fuera del sector agrícola– 8,8 millones de empleos privados... y 4,1 millones de perceptores de subsidios por incapacidad.
En diciembre de 2011, de los 8,6 millones de beneficiarios del Oasdi, 1,5 millones (15%) padecían "alteraciones del ánimo" y otros 2,5 millones (29%), dolencias relacionadas con "el sistema musculo esquelético y el tejido conectivo".
Todo esto, en un país que no ha vivido guerras en su territorio desde hace siglo y medio y que disfruta de una calidad de vida excepcional; en un país donde la esperanza de vida al nacer ha crecido 9 años entre 1960 y 2009 y donde el porcentaje de fallecimientos entre los individuos con entre 18 y 65 años ha caído del 26 al 15 en el mismo periodo.
Eberstadt, amargado, se teme que a la célebre Declaración de Independencia le sustituya la Declaración de Dependencia, y en lugar de un país de fieros soldados de la libertad, ha pasado a ser una legión de mantenidos quienes, liderados por un presidente que no respeta ni el estado de derecho, sin importarles la advertencia de Marshal: "El poder para expropiar ingresos vía impuestos, es el poder para destruir," empujan el país hacia la mediocridad.
Ricardo Valenzuela
chero13704@gmail.com
@elchero

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MALÚ KIKUCHI, PALABRA NUEVA SE NECESITA, DESDE ARGENTINA

Dijo la presidente inaugurando algo en una empresa: “Quiero decirles que la Argentina no va a caer en default. Porque en default entran los que no pagan. Y Argentina pagó. Así que van a tener que inventar un nombre nuevo”.

Propongamos un concurso para inventar una palabra  que reemplace a default, o como se diría en correcto castellano: cesación de pagos, suspensión de pagos, insolvencia. El que consiga la palabra perfecta para definir pagar, sin hacer efectivo el pago (no es nuestra culpa directa), mientras no se paga a otros a los que también hay que pagarles, podría ganar una visita al juez Griesa, en un exclusivo tour por la ciudad de Nueva York, capitalista y malvada, pero elegida por este gobierno.

*“¿Default o no default?, esa es la cuestión”, con disculpas a Shakespeare.

Los argentinos llevamos haciendo esta pregunta angustiante desde hace por lo menos un mes, y tenemos la casi seguridad de que vamos a un default. Ojalá, a último momento no sea así. Parece poco probable. Enviados viajan a Nueva York y no se entrevistan con el mediador nombrado por el juez Griesa.

O vuelven y llegan tarde a la reunión. O no se juntan con los hold outs. Y vuelven. Pagamos muchos pasajes. Pagamos carísimos abogados americanos que obedecen las órdenes de los enviados, que obedecen las órdenes estrictas de la presidente. Parece que la orden es “exigir” ¿¿??

Abogados y enviados, o sea la presidente, le exigen al juez Griesa que vuelva a poner el “stay”, o sea que los hold outs no puedan embargarnos nada hasta que la maldita cláusula RUFO (puesta por Kirchner y Lavagna), se caiga el 31/12/2014. Pero el “stay” vencía el 30/6/2014, y venció.

La presidente y desgraciadamente la mayoría de los argentinos, de acuerdo a  una encuesta de Poliarquía, creen que caer en default (una vez más, 1988/9- 2001) es un acto de soberanía. Algo funciona mal en cuanto a conceptos en nuestro país. Deber dinero y no pagarlo, está MAL. Será injusto, el momento es el peor posible, no nos gusta, no tenemos ganas, hay prioridades antes que pagarle a sujetos sumamente antipáticos, pero hay que pagarles.

Es simplemente un tema de ética, de moral, de respeto por las deudas contraídas, hace al honor de una nación. Supongo que tampoco el concepto de honor está muy claro entre nuestros compatriotas en estos últimos tiempos.

Y es la ley. Y las leyes están para cumplirlas nos gusten o no nos gusten. Argentina eligió libremente a Nueva York como sede para dirimir litigios cuando se reestructuró la deuda  entusiastamente defaulteada en 2001. Se eligió Nueva York en 2005 y en 2010. ¡Dos veces! Pero hoy no nos gusta.

No nos gusta el juez Griesa que después de tener una paciencia infinita con Argentina, falló de acuerdo a la ley. Argentina apeló ante la Cámara de Apelaciones de Nueva York. Esta le confirmó el fallo a Griesa. Nuestra presidente “exitosa abogada”, no entiende que una sentencia es una sentencia. Otro problema con los conceptos.

Como Obama aparentemente y quizás de verdad, parecía que simpatizaba con la posición argentina, Cristina recurrió a la Suprema Corte de Justicia de los EEUU. Que declararon que el tema no les correspondía. Ellos están para dirimir conflictos estaduales de su país. Esto era un tema de la justicia de Nueva York. Cristina no entendió. En una república en serio, el ejecutivo no puede ordenarle nada a otro Poder, no tiene el poder para poder hacerlo.

Y acá estamos, deshojando la margarita. Con muchos conceptos equivocados. No entienden que la ley se cumple. Que la ley no se cambia de acuerdo al cliente. Que la mayoría de los jueces de los países civilizados no se parecen a Oyarbide; que una sentencia es eso, una sentencia, y que las deudas, SE  PAGAN. Aceptar estos conceptos, nos aseguraría el respeto del resto del mundo, recuperaríamos el nuestro y 40 millones de argentinos, viviríamos mejor.  Ahí sí radica la soberanía de una nación.

Si Cristina decide defaultear, lo llame como lo llame, es decir, no cumplir con la ley que elegimos en libertad para este tema, Argentina pasará a ser una leprosa medieval, una intocable de la vieja India. Cortado el crédito internacional, agotando nuestros magros recursos expoliando a la ANSES y al Banco Central. Más desocupación, más pymes cerradas,  más inflación, muy pocas importaciones, menos fábricas funcionando, malestar social, más inseguridad. Un panorama deprimente y una pésima calidad de vida para los argentinos.

Eso sí, habremos salvado el relato. La culpa es de Griesa, de los buitres, los canarios, las calandrias y del pérfido capitalismo internacional (sin Rusia ni China) que quiere quedarse con Argentina. Patético.

Dicen los chinos “que te toque vivir tiempos interesantes”. Es una maldición. Y ahora que hemos intimado con China a través de su presidente Xi Jinping, es bueno recordar las sabias frases, de un sabio país. Estamos viviendo tiempos muy interesantes. Quizás estaríamos mejor en tiempos un poco menos interesantes.

Póngase a pensar. Invente una palabra muy argentina de tiempos K, que signifique: yo pagué aunque nadie cobró y no pienso pagar a los que la ley me ordena pagar. Admito que no es simple. ¡Pero qué desafío! Perfecto para un argentino que votó el FPV y sigue creyendo en el relato.

*”Ser o no ser”,  Hamlet, Shakespeare, 1608.

Malu Kikuchi
maluki@fibertel.com.ar
@malukikuchi

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,